再评“上学难”“就业难”

　

　　天山童姥

　　想就最近关于高校毕业生“上学难”“就业难”的问题再说几句，希望引起
更多的关注和讨论。

　　首先对正和《杨曾宪“高教大跃进”的盲点》一文表示支持。他/她对于求
学市场的分析我基本同意；我觉得其于杨文并无冲突，而有相互补充的功能。而
其关于高教大跃进背后原因的追述更为难能可贵；尽管，＂优先建立全民社会保
障体制，消除最根本的社会不公，＂虽然治本；但与其说是药方，还不如说是比
解决高教两难问题更重要的目标，没有短期可操作性；当然另一方面，至少提醒
我们大多数人知道社会保障体制的问题和社会不公的存在，意义，及其与高教两
难问题的联系，这就够了。

　　再说说杨曾宪先生的药方：控制收费和增加贫困学生补助，引进竞争机制以
提高高校效率（提高教学质量和费用使用效率），控制规模甚至一定程度的缩招，
理清职业教育和高等教育的差别。这些措施在道理上都没错，但是可操作性不尽
相同。比如，缩招，必然会引起高校和地方政府的反弹，而教育部是否有能力和
魄力解决这个反弹呢？这就跟房价上涨的道理类似，上去容易，下来难了；又如，
引进竞争机制，鼓励民办高校，我们的高教管理部门会给民办高校多大的自由度
教授其选择的课程呢？我并不反对这些药方，我只是觉着这非常考验我们政府的
信心和能力。联想到学术腐败的一些问题，其药方的可操作性要相对强一些的，
如，发现一起，查处一起；但目前为止，仍然是个口号而已，令人悲观。

　　大学生就业难虽说是更大范围的社会就业问题的一部分，但有其特殊性。那
就是，让相当一部分贫困学生付出了难以承受的经济代价，而又看不到回报的希
望；另一方面，由于其受过高等教育，其思想上的痛苦可能更大，也是对我们民
族（家庭）对于教育那种高度重视的心理的极大嘲讽。这无论从人道上（多少人
因此痛苦终生），社会上（因此而反社会，轻教育）或经济上（很大比例的一部
分人一直在做赔本买卖；人才浪费），都应该引起高度的重视，而不只是吸引眼
球。

　　中国的很多问题，分析到最后，你总会得到一个原因：政治改革，经济改革
和经济伦理思想变革的不同步。按河清涟的说法，政治制度的变迁滞后，经济制
度的变化相对要快，经济伦理观念的颓化则快得惊人。很多问题只是政治问题在
经济和社会领域的一个折射；而这背后有新型的道德伦理的支撑。比如，高房价
的问题，地方政府和金融系统扮演了极不光彩的角色（想想占房价20-50%的土地
成本哪里去了）；学术腐败的问题，虽然屡禁不止，有法不依，执法不严，但谁
见过有校长，科学院院长或部长因此引咎辞职的吗？最近讨论的高教大跃进的问
题，则明显有教育部门的失责和地方政府的推波助澜（增加GDP和提高房价以拉
动内需）。

　　而问题的解决最后总会归到政治体制的改革上来：要有有能力而又清廉的官
员执政，需要民主选举和岗位责任制；要有效抑制政府的权力， 需要言论自由
和舆论监督；要让民众知道何谓民主，自由，科学，需要全民教育和思想解放，
从而更需要言论自由。另一方面，过度激进的政治改革会引起社会动荡，受害的
是人民；而且也不一定会得到想要的民主社会，看看俄罗斯就知道了。所以就有
一个路径选择的问题，这就是考验执政者的地方：执政者受否有决心坚定进行政
改，并有能力选择一个最佳路径从而使社会成本最小。

　　问题总是有原因的；理清楚个中过程和细节并找出病因，并让尽可能多的人
意识到这一点，才有利于问题的解决；虽然解决有快有慢----这句话太苦。我觉
得这就是杨曾宪先生的文章和后续讨论的贡献。

(XYS20070128)