《黄帝内经》不是神书

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



Brook

现在，有不少人神化《黄帝内经》，把它的每句话都称做“经文”，像宗教
教条一样，只能深刻领会，不能探讨。

《黄帝内经》是人写的书，不是神授的，这一点应该首先肯定。是什么时候，
什么人写的，需要考证。根据现存的文献，和出土文物，是可以考察个八九不离
十的。

宋朝以前，没有人怀疑此书是黄帝和歧伯等的问答。宋朝司马光首先提出质
疑，认为是战国时期作品，但并未提出证据，只是根据文章风格来猜测的。明吕
复认为是战国时期作品，得到一些人的认同，也就成了战国时期的作品。

近年有不少人研究，认为是西汉的作品，研究者是用心的，尤以钱超尘的研
究仔细，说服力也强。

我个人对此书也进行了一番考察，认为这本书的成书时间、背景都可以考察
清楚，得出的结论是：此书是西汉以前各医者的医书、秘籍的汇编，且有其汇编
者。体例不一，繁简不一，详略不一，语言风格不一，甚至有互相矛盾者。这本
书成书后，在很长一段时间里，倍受冷落，甚至东汉很多人都不知道有此书，到
张仲景时才提到、研习此书，皇甫谧时已有亡失，南朝全元起始注此书，已亡失，
隋杨上善将其编为〈黄帝内经太素〉，也亡失了。现今刊行的，是从日本传回来
的。

唐太宗对经典的注疏，高度重视，孔颖达专司此事，但其中并未包括〈黄帝
内经〉。稍后，王冰花12年时间重新分卷编次注释〈素问〉，此时已缺九篇。王
冰补入7篇大论，特点是，篇幅奇长，行文与当时的华而不实的、被韩愈所坚决
反对的空洞无物的奢靡文风极为符合，被认定为伪作。

〈灵枢〉在宋代已经不存了，以至于有朝鲜要用〈灵枢〉换〈资治通鉴〉的
事。

因为〈内经〉多处重复，体例不一，阅之不便，才有明朝张介宾〈类经〉的
问世。

现存的〈内经〉，有些篇目是东汉的，有些是唐朝的，有些是宋朝的作品。

真作也好，伪作也好，只要有内容，切合实用，就应该吸取，可以借鉴的，
也要借鉴。把它神化为宗教教条，完全不是大学教授所应持的做法。

(XYS20061025)

上《中医概论》课的体会

　我

　　金立鑫

　　十五年前我曾经在某中医学院（后改名为某中医药大学）给外国留学生上汉
语语言课。班上的学生有许多都是华裔，汉语水平还都可以。学生反映上学校指
定的语言教材，太没意思。建议我给他们用《中医概论》作为语言教材，他们自
己给我推荐了一本教材（名字就叫《中医概论》）。我对学生说，隔行如隔山，
我是语言专业的，不可能上其他学科的专业课。他们说没关系，就是解决语言问
题。那我说就试试看吧。

　　这一试，我就发现不对头。等我一个学期上下来，整本书的语言问题讲得差
不多了，发现（在此得罪各位中医界的人士了，抱歉！）整本《中医概论》实在
没有什么“专业含量”，我可以相信，任何一位中文系毕业的大学生，只要古文
功底稍好一些，没有不能上《中医概论》的。中文系专业人士来上《中医概论》，
如果有问题，有困难，我相信这些问题和困难也是所有中医专业人士的问题和困
难。例如碰到下面的专业术语：金、木、水、火、土，五行相克、五行相生，阴、
阳、气虚、气血……等等，我可以断定，在现代社会中，无论是谁（即使是中医
大师、中医泰斗），都不可能科学地阐释和说明，不可能给出一个具有试验性质
的具有操作性的科学定义。这种概念肯定越讲越糊涂。而这些概念又恰恰是整个
中医的基础概念，所有的中医学理论都是建立在这些概念的基础上的。

　　我实在很吃惊，科学发展到今天，可以说，任何一门专业，即使是概论性质
的课程，也不可能出现非专业人士能够胜任其中任何一门课程的现象。如果出现
这种现象，那就可以判定这个所谓的“专业”根本就不是个专业。

　　本不想对中医问题发表看法，任何事物必然都要经受历史的检验，大浪淘沙，
世间事物无一幸免。中西医之间的争论完全可以在学术范围内进行，它们之间的
科学性质通过学术辩论会越来越清晰。中医有无效用，其命运完全由市场决定。
让相信中医有疗效的人选择中医去，让相信西医的人选择西医。但中医如果加入
了西医的成分或方法，则应该明确说明，不仅说明加入了什么，还应该说明为什
么要加入。政府部门只要根据法律进行管理即可，例如对各种药物的化学成分和
其生理作用进行检验和测试，测试和检验各种药物中是否存在毒性、其毒性和副
作用是否公开，某种医疗方法在理论上是否得到解释、是否经过了科学的实验验
证等等。如果出了人命，毒害了百姓，政府不能不加管理，否则就是行政不作为。
可是日前国家有关政府部门的某发言人不从以上基本工作要求出发，不从科学管
理的基本要求出发，在没有论证中医在科学上的有效性的前提下，粗暴指摘反对
中医人士无知，觉得是对其人莫大的讽刺与幽默，有人说这是在耍国家流氓主义
（动用公众赋予的行政权力强词夺理??不讲理??甚至在镇压言论），此话不
为过。鉴于这位发言人过分的态度，以及某些权威媒体的导向（例如中央电视台
近来“走近科学”诸如“点穴”之类的无聊节目）写下上面的文字。

　　http://blog.sina.com.cn/u/1259362182