支持方舟子，中医不再是神话

　　文/把日月装进烟斗

　　http://blog.sina.com.cn/u/4590e62a010007fb

　　中医，是中国文化的瑰宝，人们对其推崇必致，甚至将其神化。被称为“医
圣”的张仲景，应该是集中医的最大成就者。张仲景的年代，距离现在已经有
1800年了，他的著作，依然是现在大学中医的必修课，张仲景成了中医的最高权
威。如今，终于出现了一个方舟子，大但地对中医、对张仲景的医著提出了怀疑。

　　对于中医的权威到底有多大，我不敢妄加评论。我深信中医对中国人民以至
世界人民的健康带来了巨大贡献，它的理论，它的特色不能不让人叫绝。但因为
它的权威而将其神化的，在当今的中国大有人在，而且正在麻痹很多无知的中国
人。中医在一部分人心中，也成了另一种宗教。他们喝的是中药酒，吃的是中药
菜，还不惜花重金购买高贵药材，好像只有中药，他才能生成在世上一样。

　　中医走向第三产业。在服务业方面，什么中药足疗，中医按摩，中医气功疗，
甚至性交方式也要讲中医。而且一打上“中药”名号，就会生意红火，门庭若市。
来自西藏、云南、陕西……大量祖传秘方纷纷打入市场，什么山什么洞独有神草，
还有什么少林寺、峨眉山弟子下山化缘，施舍中药为人治病。五花八门，让人眼
花燎乱。明明是骗人的东西，却偏偏有人深信不疑，那就是“中医”二字在作怪。

　　中医真的那么神吗？可能连张仲景都不会同意。看看那些传媒，那些小说、
电视剧就知道了。武侠小说上，包括金庸等人都写到中医的特效，电视剧就更不
用说了。在这些小说、电视剧中，普遍和观点就是：中医能让人起死回生；中药
能让人延年益寿，增强功力；江湖上的神医能包治百病。于是，每一部小说中都
会有神医在世。

　　然而，让人不可理喻的是，为什么《红楼梦》、《窦娥冤》等小说、戏剧中
没有神医出现？为什么纵有华佗在世，孙策、周瑜也不能享尽天年？为什么历史
上的齐国国君不会相信扁鹊？原因只有一个，古人并不迷信中医，迷信中医的是
今人。

　　为什么会古人不迷信中医，反而是今人崇拜中医，甚至连批评中医的人都会
被认为是败类，受到指责？原因只有一个，那就是传统中医的宗教化。

　　方舟子在他的《科学成就健康》一书中，大胆地向世人提出忠告：不要把中
医当成了宗教，更不能把张仲景当成神仙一般顶礼膜拜。中医从公元150年的张
仲景发展到现在，也有一千多年的历史，然而却有人至今不敢说，我们掌握的医
学知识早已远远超过了张仲景本人。不敢超越前人，这本身就是一个可悲。事实
上，古人所掌握的医学水平是很有限的，有的甚至是错误的，历史上的医疗事故
要是搜集起来，其让人惊讶的程度绝不压于“9?11”事件。

　　然而对于方舟子的大胆忠告，却遭到了人们的猛烈抨击。付瑞雪认为他根本
就没有指责中医的权利，对中医的指责毫无理由，还说方舟子是在“哗众取宠”。
付瑞雪还有意夸大其辞，说方舟子“批判‘医圣’张仲景，认为他的医学知识可
以说基本上都是错误的，远远比不上今天任何一名正规医学院校毕业的学生。”

　　方舟子是否说过“张仲景的医学知道基本上都是错误的”，我们不得而知，
但方舟子敢于向“医圣”挑战，敢于向世人推崇的“中医”泼冷水，我认为这本
身就是一种进步，人们是否会对中医来一个冷静的思考。在西方，500年前出现
了一个哥白尼，经过长期的天文观测和研究，创立了宇宙结构新体系??日心说，
从此否定了在西方统治达一千多年的地心说。日心说经历了艰苦的斗争后，才为
人们所接受，这是天文学上一次伟大的革命，不仅引起了人类宇宙观的重大革新，
而且从根本上动摇了欧洲中世纪宗教神学的理论支柱。

　　中医会不会从迷信、从宗教中走出来？我想，这是关系到中医的生存发展的
大事。如果我们仍沉迷于古人的医术，沉迷于小说中对中医的神化，那必将使中
医走向末路。世上只有向前不断发展的科学，那种认为中医已达到最高境界而不
敢超越的认识，其结果只能是误了中医。

　　相信人们对方舟子的误解是暂时的，正如人们对哥白尼的误解一样。我认为
方舟子的出现，使中医从神化中走出来，让人猛醒，中医，该从误区中走出来了。

中医中药与中国文化

　

　　安希孟

　　对于中国近代史上的民族主义，学术界有一种看法，认为其作用主要是负面
的、带有狭隘的闭塞的性质，妨碍甚至抗拒中国融入世界的现代进程。我个人赞
成这一观点。然而问题还在于：在当前中国社会发展中，在当前世界格局下，有
些学者以素常的赶潮流追风向的态度弘扬民族主义，究系何种居心！

　　继汉语热、尊孔热、尊关岳热、办私塾热、国学热、中国节日热之后，又一
波汉族"中医热"升温了。这可不是医学问题，而乃中国人特有的政治问题。我们
的老祖宗地下有灵，何等快活。最近《光明日报》专版文章为古代中医摇旗呐喊，
说中医是"中华文明的符号和象征"，碰不得！文章说"中医药的科学性不容置疑"，
"中医蕴藏了中华民族的大智慧"，不是西洋小儿的小智慧--你这智慧还能比得上
佛教的般若大智慧吗？我于是害怕了。世界上有不容许科学探讨和质疑的事物吗？
如果有，那么它肯定不是科学--这推理应该说是万古不移的。谁反对中医谁就是
反革命吗！？可那不是科学，是法西斯！同一版文章还说中药是"自然界作为纠
正健康偏差的药物"。原来是食补食疗如同喝茶叶水绿豆汤呀!同版文章还胡诌了
中医"波澜壮阔的历史"，使用了中医"燎原之势"的说法。汹涌澎湃，怒涛裂岸，
五洲震荡，风云翻腾，那是共产主义世界革命，不是科学。科学不能用这套大话
空话！

　　《光明日报》使用当年红小兵的豪言大话说，"在波澜壮阔的历史洗礼中，
中医药文明绵延数千年而不中断，体现了强大的生命力"。但我们知道什么东西
才有生命力。有生命力的不是僵化的石头。凤凰在涅磐中获得新生。有中断，才
有发展，比如金蝉脱壳，地质灾变，原子裂变，鸡蛋孵出小鸡，才是变化。中国
医学文化不死，那是僵化，毫无生机。同版郝万山说："中医是古人利用大自然
赋予的自身功能来研究人体的生理功能，利用大自然的恩赐来纠正人体健康失调。
"这种说法才比较客观。

　　可是，"古代"医学，毕竟是古代文化和医学嘛。这"古代"二字发人深思。前
代文物，往古旧迹，历史遗产。人家西医可是近现代文明呀。中医的"医"字，繁
体字是"医"字下加"巫"，表示巫术。"医不三世，不服其药"，生姜还是老的辣。
老巫也。所以老中医吃香。中国僵死文化于此可见。老中医，重经验重传统和传
习。

　　这些骗术，和当今"汉语保卫战""春节保卫战""端午保卫战""多妻制保卫战
""阉人宦官保卫战""弃残疾婴儿买卖妇女儿童旧俗保卫战""超生保卫战""誓死要
生男丁保卫战""月饼保卫战""假车牌照保卫战""誓死敢闯红灯保卫战""河南爱滋
大县抵抗央视记者保卫战"等一样。此次"中医保卫战"又是一次壮烈的牺牲，动
天地、泣鬼神，日月无光，阴风惨惨。

　　国内复古风气甚炽，大有颠倒五四、恢复满清之势。中医世家，世代相传，
秘不示人，传男不传女。中国的人血馒头能治愈痨病，即肺结核。这是传统中医
中药，也是中国学问即国学。现在痨病又多起来了，我们的人血血库开始告急！
山西生产过一种治疗心肌梗死的药品，入药的是蜈蚣、蚯蚓、蚂蟥，据说可以在
体内打洞钻通血管。我于是认为可以多吃老鼠肉让它打通脉络。吃什么补什么，
中国医学其实是的巫术也，原始迷信也。鲁迅说，竹笋，挺然翘然之势，可以滋
阴壮阳。中药也是国家主权，西药乃外来敌对势力，打倒！中医中药和汉语汉字
一样，现如今都成了抵制外国先进文化的工具了。

　　中医不是科学,这往往由中医的卫道士们自己说出 ，他们率先咒骂科学。中
医缺少实验数据,缺乏科学概念。科学研究的是普遍规律、一般和共性。中医的
偏方，甚至是中医的药方，治疗的是个案，是个性，只有偶然性，不具普遍性，
碰运气，瞎猫撞死老鼠。现代正规医院医生开的"处方"，来自外语，意思是规定、
命令、法令。中国的偏方，现在报纸上每天一大摞，全系瞎说，庸医误人。中医
不系统,不条理，没有科学理论,属于巫术迷信,中医是世界的地方医连着巫术。
最近看到注射狂犬病疫苗，觉着国学先生狭隘民族分子该打针。这西医讲究针剂
时间次数和保存的温度，有量化指标，有科学证据。 中医没有这些，显然不科
学。

　　中国是一个历史久远的国家，这也可能像毛泽东先生所云，成为"包袱"。例
如我们有着和西医对着干的"中医"--不是所有国家都有自己本国的医学，所以我
们的神汉巫婆无照行医者多了去啦。悬丝诊脉，比B超还超声，得向外国人讲一
个博士学位的课程。中国有"望闻问"诊。有人问,西医体检可以查出肝硬化吗?但
是西方医学的做法一般是：如果血检和B超发现问题，就得重复血检和其他检查。
我们的包袱还有"国学"，这也是人无我有，一块沉重的肌瘤。可是连"国学"这个
词也是外来语呢！学术无国界，怎么忽然有了自我封闭的国学呢！王小波说，最
可怕的就是那个"国"字，顶着这个国字，谁还敢有不同意见呢！北大乾元国学班，
年学费24000元。国学真地对国家做出贡献了。穷人和灾区的饥民，无此需要。

　　中国人爱国，举世无与匹敌。鲁迅早就批评祖传丸散、秘制膏丹。鲁迅的父
亲被中医误诊，他终生不信中医。他说古代中医根本不知道寄生虫，张仲景的
《伤寒论》对蛔虫的描述也是瞎碰。西方和世界列国对制药业管理极严格。医药
处方和药品制剂不是等闲小事。但在我们的报纸上常常赫然有这样的广告：糖尿
病人不吃苦，深山里有杂粮种。杂种能治病！国内复古风气甚炽，大有颠倒五四、
恢复满清之势。中医世家，世代相传，秘不示人，传男不传女。中国的人血馒头
能治愈痨病，即肺结核。这是传统中医中药，也是中国学问即国学。现在痨病又
多起来了，我们的人血血库开始告急！

　　"中医保卫战"说中医是"遗产"，要申遗。唉，原来是遗产呀，马王堆，金缕
玉衣，兵马俑，十三陵，故宫，好。可是毕竟是前朝遗踪呀。而且，一种需要文
人誓死保卫的事物，肯定不是以人为本，而是以偶像为本。那是让人家死，自己
生。

　　傅景华说，"中体西用，中主西从，不是用西医鉴定中医，而是用中医审查
西医"--这有些狂人痴人说梦吧！他还说，"不是揭示中医符合科学的内涵，而是
揭示中医超越科学的内涵。"什么鬼东西超越科学呢！"中医不仅仅是科学，而且
是超科学！"什么是超科学？科学乃近代事业，前科学时代的东西就这么神通广
大吗？娃娃们生了病感了冒发了烧（比如现在就有发烧友），难道不是打西药水？
几近失业的中医傅景华胡说，"让中医走向世界"，可我认为，这要看世界愿意不
愿意。红宝书才能走向世界！

　　他胡说，"中医超越科学，中医理论反物质之道"。作者疯了？"不是寻找中
医的物质基础（高等学校马克思主义哲学教书先生快哭啦），不是要把中医提高
到现代医学水平，而是把西医包容在中华医道的范围中"。真是吹牛皮不上税。"
不是中医与国际接轨，而是让国际与中医接轨"。吹牛吧？"不是用现代科学研究
中医，而是用中医解决现代问题。不是在国际标准下中国走向世界，而是在中医
标准下让世界走向中国"。说这种话的人肯定是江湖骗子，不知道害死了多少条
人命！他一胡吹，没钱看病的下岗工人，没有公费医疗的农人，就会找他。我一
开始讨论中西医，就隐约感到这不是以中医为辅助，而是狭隘民族主义大展示。
看来我没错。还有的文章胡说，中医是中国传统文化的标志。坏啦，不看中医，
就是背叛中国文化。

　　有人把传统中医强称为科学--在全世界还没有近代科学之前，中医就捷足先
登地登堂入奥成为科学。当然中国文人的胡说，也把《周易》说成科学。"崇本
息末"的思维不仅使我们轻视西学或者西医，把中医说成治本的勾当，而且，"以
无为本"还使我们把人的生理功能当作没有实际身体部位的实在--这真是武汉大
学某个博士教授捏造的"虚无本体论"！中国人的模糊思维在中医上俱得表现。"
心之官则思""肝火旺""肾亏"，中医没有解剖学基础，思维中枢神经竟然在心脏
而不在大脑。中医也没有药理药学化学生理学基础。中医没有心血管科，没有脑
神经科和消化科等科室之分别。其模糊思维方式把肾肝脾胃心确定为一种生理机
能而不是具有解剖部位的生理器官。

　　此外，中医有调理调节颐养天年保护肤色丰润的功能。大病初瘳或未有大病
时，吃点杂草补气益肾益肝和食物大补甲鱼壮阳一样，使王妃们脸色红润肌肤如
凝，使男人性能力强大逛窑子。中医的食疗也举世周知。但食疗不是医疗，因而
不是医。这当然很"治本"。"预防"疾病嘛！我是大病号，幼时腹泻，妈妈给我吃
书报湿水烧鸡蛋。身上毒疮常有。记忆里，农村孩子就都这样。可到我儿子，就
不这样多病了。1960年，我患肠梗阻，县人民医院一刀解决问题，同村另外一同
学患同病，在家毙命。中医大夫给我折腾了6，7天，没招。我高血压，睡过装中
药的药枕，被骗上当。吃过醋泡鸡蛋，白吃。心肌梗死，脑血栓，中药统统诈骗。
山西出过一种用蚂蟥蚯蚓老鼠制的中药，让动物们打通血管，我又上当。

　　有人反对西方模式，因为据说农村"缺医少药"，在农村发展中草药，可以不
用政府投资搞先进医疗设备。哎呀呀！怎能出这种馊主意给政府的不作为打掩护
呢？作者认为，中草药便宜，廉价，可以给农民吃。然而你为什么不要求改变现
状，也让农民看得起科学的贵重的西医！农民同志们千万别上他的当。政府部门
不能袖手旁观白喝酒浪吃肉不管事。现在连动物园的野兽用的都是西药片剂和输
液！享受公疗和化疗的城里人却要农民们吃草！中国现如今广泛吸收西方语言文
化，吸收西医本不在话下。"关心生活，服务大众"，过去是病句，现在是口头禅。
为什么？西化所致也，因为英语有："serve the people"之说。有人对新词新
句忧心如焚，但对作B超却不反感。肝脏移植，干细胞，中医蔑有，闻所未闻，
但它是西医科学的结晶。中国某地一家五代白内障，中医弗知是嘛回事，靠西医，
一下子解决了。

　　世界列国没有哪一个民族和汉人一样狂热鼓吹自己的节日语言医药教育。以
这种方式自外于世界主流文化，令人惶恐不安。自我封闭、夜郎自大，斯害也矣。
当前的中医热和满台古装戏，丫鬟小姐，王孙贵族，才子佳人，帝王将相，小鬼
判官，老树生精，相映生辉。在全球一体化的时代，连我们罹患的疾病，都是环
球列国世界病。上世纪50年代，农民感冒，说得了"洋病"。土话是不叫"感冒"的。
"地中海贫血"，中医没有，如今中国人也摊上啦！我国每年5万新生儿因为ROP
（早产儿视网膜病变）致盲。ROP,洋病。

　　有人说，几千年间，中医物美价廉。可是我想，这还不是因为穷嘛！科学是
近现代的事情，你几千年前的前科学，没有可宣扬的。有人批评不应该用西医西
药的标准衡量中医，说这样中医中药显然不达标。（《环球时报》翟华的文章）
难道不符合科学的，在当代有存在的价值吗？医药医学人命关天，必须达标，达
到国家医药规范和标准。这不应该有任何疑问。这位作者还抱怨说长期以来西医
西药成了国人的首选，国人对中医的信任降到了历史的冰点，说这是几十年来所
"未有之变局"。然而现在我们知道这变局可是革命的变局呀！今天，连奥斯卡、
时代广场、麦当劳、硅谷这类洋词儿都耳熟能详，对于自己的人民到自己开办的
医院看西医还生气吗？！

再评“上学难”“就业难”

　

　　天山童姥

　　想就最近关于高校毕业生“上学难”“就业难”的问题再说几句，希望引起
更多的关注和讨论。

　　首先对正和《杨曾宪“高教大跃进”的盲点》一文表示支持。他/她对于求
学市场的分析我基本同意；我觉得其于杨文并无冲突，而有相互补充的功能。而
其关于高教大跃进背后原因的追述更为难能可贵；尽管，＂优先建立全民社会保
障体制，消除最根本的社会不公，＂虽然治本；但与其说是药方，还不如说是比
解决高教两难问题更重要的目标，没有短期可操作性；当然另一方面，至少提醒
我们大多数人知道社会保障体制的问题和社会不公的存在，意义，及其与高教两
难问题的联系，这就够了。

　　再说说杨曾宪先生的药方：控制收费和增加贫困学生补助，引进竞争机制以
提高高校效率（提高教学质量和费用使用效率），控制规模甚至一定程度的缩招，
理清职业教育和高等教育的差别。这些措施在道理上都没错，但是可操作性不尽
相同。比如，缩招，必然会引起高校和地方政府的反弹，而教育部是否有能力和
魄力解决这个反弹呢？这就跟房价上涨的道理类似，上去容易，下来难了；又如，
引进竞争机制，鼓励民办高校，我们的高教管理部门会给民办高校多大的自由度
教授其选择的课程呢？我并不反对这些药方，我只是觉着这非常考验我们政府的
信心和能力。联想到学术腐败的一些问题，其药方的可操作性要相对强一些的，
如，发现一起，查处一起；但目前为止，仍然是个口号而已，令人悲观。

　　大学生就业难虽说是更大范围的社会就业问题的一部分，但有其特殊性。那
就是，让相当一部分贫困学生付出了难以承受的经济代价，而又看不到回报的希
望；另一方面，由于其受过高等教育，其思想上的痛苦可能更大，也是对我们民
族（家庭）对于教育那种高度重视的心理的极大嘲讽。这无论从人道上（多少人
因此痛苦终生），社会上（因此而反社会，轻教育）或经济上（很大比例的一部
分人一直在做赔本买卖；人才浪费），都应该引起高度的重视，而不只是吸引眼
球。

　　中国的很多问题，分析到最后，你总会得到一个原因：政治改革，经济改革
和经济伦理思想变革的不同步。按河清涟的说法，政治制度的变迁滞后，经济制
度的变化相对要快，经济伦理观念的颓化则快得惊人。很多问题只是政治问题在
经济和社会领域的一个折射；而这背后有新型的道德伦理的支撑。比如，高房价
的问题，地方政府和金融系统扮演了极不光彩的角色（想想占房价20-50%的土地
成本哪里去了）；学术腐败的问题，虽然屡禁不止，有法不依，执法不严，但谁
见过有校长，科学院院长或部长因此引咎辞职的吗？最近讨论的高教大跃进的问
题，则明显有教育部门的失责和地方政府的推波助澜（增加GDP和提高房价以拉
动内需）。

　　而问题的解决最后总会归到政治体制的改革上来：要有有能力而又清廉的官
员执政，需要民主选举和岗位责任制；要有效抑制政府的权力， 需要言论自由
和舆论监督；要让民众知道何谓民主，自由，科学，需要全民教育和思想解放，
从而更需要言论自由。另一方面，过度激进的政治改革会引起社会动荡，受害的
是人民；而且也不一定会得到想要的民主社会，看看俄罗斯就知道了。所以就有
一个路径选择的问题，这就是考验执政者的地方：执政者受否有决心坚定进行政
改，并有能力选择一个最佳路径从而使社会成本最小。

　　问题总是有原因的；理清楚个中过程和细节并找出病因，并让尽可能多的人
意识到这一点，才有利于问题的解决；虽然解决有快有慢----这句话太苦。我觉
得这就是杨曾宪先生的文章和后续讨论的贡献。

(XYS20070128)

刘翔遭遇蒋春暄

　刘翔遭遇蒋春暄

　　作者：冬蛇

　　人怕出名猪怕壮。这不，刘翔自从在2004年雅典奥运会上一跑成名之后，好
多人爱拿他说事，连风马牛不相及的大名人蒋春暄也扑过来和他“对话”。

　　蒋春暄：我是当代最伟大的科学家蒋春暄。近来大家都传你破了短跑记录，
我觉得太可笑了。

　　刘翔：110M栏比赛已经结束了，我是跑了12秒91。

　　蒋春喧：这也叫世界纪录？我两秒都不用，1.91秒就跑完了。

　　刘翔：老先生，这是不可能的，你是在哪里跑，什么地方？

　　蒋春喧：小弟，世界上没有什么不可能，你不可能，不意味着我不可能。

　　刘翔：你在哪里跑的？什么运动会？

　　蒋春喧：为什么一定要去运动会？我在我家小区里跑的！

　　刘翔：你得让大家都承认呀...

　　蒋春喧：大家都承认世上有鬼呢，我怎么没看见。

　　刘翔：纪录要在正式场合，有合格的裁判签字才算数。

　　蒋春喧：那是体育霸！凭什么裁判别人？体育不需要裁判！我说1.91,就是
1.91,只要我高兴，我还能0.91跑完110米栏。

　　刘翔：我不信！

　　蒋春喧：那，你到底怎样相信呢？

　　刘翔：这不是我信不信，根本就是不可能的事，你怎么也不可能1.91秒跑完。
还有，根据生物解剖学和运动学、空气及流体力学的原理，110M栏，人能够跑个
10、9秒是可能的，但1秒91，这是根本不可能的事....

　　蒋春喧：我真的跑了1秒91呀。

　　刘翔：那你说说，你为什么能够跑这么快，原理是什么？要知道体育是讲依
据的，不是你说跑了多少就多少的！

　　蒋春喧：我说不清，反正我是咬着呀拼命跑...我付出了多少艰辛你知道吗？
我这么大年纪还会骗你吗？...

　　刘翔：别用年纪来吓我。我只信裁判。是谁给你给计的时？计时的表没有停
吗？你敢说计时器百分百没有问题吗？？？你敢说你不是在乱吹吗？？？？

　　蒋春喧：小伙子你还嫩着呢！去混个高工职称再来跟我讲这些吧！学学数学、
物理学、化学、哲学、流体力学、运动力学再来理论吧，不要怀疑我的奔跑能力，
你还很年轻……

　　刘翔：你的纪录若想被承认，就得上赛场，要遵守规则。体育规则，懂吗？
必须由相当资格的裁判来证明。你现在先跑一次，能接近那个速度吗？

　　蒋春喧：别跟我讲裁判，他们就会拿大棒子唬人，我不吃他们那一套，反正
我就是这个纪录，你信则还罢了，不信就不行，不信我的纪录，你就是垄断，自
己跑不了那么快，还压制别人的纪录！

　　刘翔：..........（晕倒了）。

试问方舟子、司马南是何居心？

　　木筏子 博客：http://blog.sina.com.cn/u/1024473630

　　这几天，原本不算太喧闹的三姓学奴网志陡然之间“爆棚”，各路人马轮番
轰炸，谩骂、质问层出不穷，我和另外几人可怜的支持完全被淹没，几乎呈现了
方舟子牛博网博客的壮观景象。数量巨大的留言当然不可能一一看，更没有精力
支持博主而反驳之了。其实反驳也毫无用处。这不是悲观论调，这就是事实真相。

　　我注意到有这么一条留言。

　　“试问方舟子和司马南是何居心？？？他们拿中国的科学界为靶子，借反伪
科学的名誉打击中国科技发展！打击中国科学家！打击科技兴国的战略决策！他
们不只是跳梁小丑，恐怕更是敌国的特务吧！！！他们的危害早该引起中国的重
视。”

　　何等的慷慨激昂，光看这一溜问号、惊叹号就知道了。我不太怀疑该网友拳
拳的“爱国”之心，这帽子也的确扣的不小。如果他（她）是借口“爱国”而混
淆是非倒也罢了，但是极有可能这就是他（她）的心声，他（她）真的很“爱
国”，这才是最令人感到悲观的。因为很大一部分人可能都是这样的想法。我想
起来新语丝老网友插一腿的一篇文章《不吐不快：假的就是假的》。他在文章最
后说到：“看着这么多的商业骗子学术骗子要等着一个方舟子隔着太平洋一个个
往外揪，我很想知道每个爱国的人作何感想。敲到这我连哭的心情都有了，不敲
了吧。”插一腿现在的文章都是以幽默诙谐为主，我后来看到此文时也感诧异，
不象插兄的文风，但我此刻很能理解他当时想哭的心情。我也很想知道这些爱国
者到底是怎么爱的。难道真如鲁迅所说，“红肿之处,艳若桃花;溃烂之时,美如
乳酪”，而方舟子们要将这“红肿”、“溃烂”去掉，正如要了他们的“亲命”
一般。爱国是这么爱的吗？

　　那么，方舟子、司马南到底是何居心呢？我不是他们二人肚子里的蛔虫，甚
至从来没有见过他们的“本尊”，我实在无法猜测他们到底有多么“叵测”的居
心。我知道司马大侠比听说方舟子要早很多，在我对气功的神奇将信将疑，甚至
要“以身试气”的时候，突然蹦出来一个司马南。说实在的，他很煞风景，在举
国一片“气场”的情况下，他不顾大局不识大体，偏偏以一个气功师的身份向气
功阵营射出了冷箭掷出了匕首。并且，他的冷箭匕首是那么的有力，以至于彻底
打消了我对气功的一点点幻想。方舟子先生更是这样一个专煞风景的人，这也是
他们倍受攻击不讨人喜欢的最大原因吧。本来嘛，你好，我好，大家都好。你骗
人，我骗人，大家一起骗，只要受骗者心甘情愿，不了解真相，谁管那些闲事？
而这俩哥们就是“路见不平一声吼，该出手时就出手啊”，虽历经恐吓谩骂而矢
志不渝，他们到底图什么？如果我再以小人之心来度他们的君子之腹，那么我完
全可以说他们就是图名图利。不过就目前来看，名自然到手了，这利嘛，还有待
于他们进一步努力。尤其是方舟子先生，光是败诉的赔款就够他喝一壶的了，离
扭亏为盈还有一段距离。如果仅仅是图名扬四海，他们的套路还算是成功的，要
是想靠打假赚钱，无疑是“缘木求鱼”了，倒还不如造假来的快些，风险还不大。

　　我鄙视这种无聊的“动机论”。任何人的内心世界，我们都没办法准确地探
知，至少在目前的科技水平上是这样的。俗话说“人心隔肚皮”，虽然实际上隔
的并不是“肚皮”。我可以说他们追名逐利，你同样也可以认为他们为国为民。
据说某领导曾经说过方舟子是吃饱了撑的，我不讳言，事实上我也认为他的确是
吃饱了撑的。不过，吃饱的人们很多，这撑法却是各有各的不同。有的声色犬马，
有的作奸犯科，前者尚可谅解，后者就无法饶恕了。我倒希望方舟子们这样的
“吃饱了撑的”越多越好。道理很简单，只要我不骗人，不忽悠，他们就是再撑
的慌，我也绝不用担心会找到我头上。我们倒可以坐享其成，看着骗子们一个个
声名狼藉或者灰溜溜走掉。除了这点心理上的享受之外，我还能得到实际的好处，
我及我的亲人朋友很有可能因为骗局被揭露而减少了经济损失。诚然，揭露骗局
也会给一些无辜的人们带来一些短期的损失。比如说某些骗子保健品企业的职工，
可能会因企业经济效益下滑而被欠薪乃至被裁员，而他们中的一部分人确实是无
辜的。但是正如我们不能依靠贩卖毒品赚取外汇一样，也不能靠骗子来拉动内需、
提供就业机会。这个道理是如此的显而易见，简直就是废话。

　　如果他们是敌国---干脆直接说美国---派来的特务，那么美帝国主义真是太
可爱了。傻到一定的地步就是可爱。还是借用插一腿的一句话，“这洋人真他妈
笨，阴谋半天帮了咱的大忙还不搭交情”。说方舟子们是敌国特务的人们，不要
侮辱敌国的政府决策水平了，我想所谓民选政府不至于弱智到这种地步吧。

　　说的比较乱，总之一句话，我不知道方舟子、司马南是何居心，我也从不
“试问”。在他们未“彻底”暴露之前，我看到的只是他们的横刀立马、仗义执
言，我看到只是骗子们无处可遁、恼羞成怒和狗急跳墙。不管他们的动机是什么，
我只能佩服并且支持他们。如郭德纲所说，我很欣慰，我欣慰的毕竟有那么些人
在支持他们。而对于孤胆英雄的支持，也许从来就不是大众化的。

对话文物

　

　　glsbest

　　前不久在到一虎一席谈终于见到科学院的神了，方知中国为什么长期不能创
新，科技无成果，原来连庶民心中的理性偶像--科学院的高级知识分子都如此愚
顽，失望！悲哀！这个科技界怎么了？

　　方舟子、司马南与对方（王鲁湘除外）晃如不同世纪人对话。稍近点，像是
戊戌的君子与满清老朽在论理，但更像是在与兵马俑------出土文物对话。

　　动物之间的区别是大脑的差别；理性程度决定人与人间的差别。虽然人类并
非完全理性的动物，但从古至今社会发展的总体趋势是，当代人比以往任何世纪
的人更理性。现在媒体很发达，科学家的风采可以直睹了。科学院的无形资产正
在一点点地被那些所谓的科学家蚕食，还想继续籍科学院的大旗来做虎皮，才会
有“你知道我是谁吗”的拙劣表演。

　　今日之辨的意义犹如十五、十六世纪布鲁诺与罗马教庭之辨，缺少科学素养
的民众只觉得热闹，跟着感觉走，甚至起哄，似乎反伪一方是少数。但辩论加速
科学知识普及的效果，是长远的。媒介不会对公正负责，趋利而为只顾自己的收
视率。

(XYS20061225)

北师大认天才女生灌水

　
　　舆论质疑衔头虚报

　　【明报专讯】近日，北京师范大学一名21岁女生获美国一间软件公司聘为亚
洲区执行副总裁一事，在内地传媒炒得沸沸扬扬；当事人吴莹莹的学历和事迹受
到不少舆论质疑：声称有百项发明却不知所谓、拥4项国家专利查实只有2项且属
“有限专利”、自称“美国心理学会成员”但该学会只要付27美元即可入会等。

　　北师大原本推荐吴莹莹参加“2006全国大学生年度十大人物”评选，但现在
已承认其事迹有夸大成分，事件令校方“非常被动”，而“十大人物”评选组委
会向本报表示，吴莹莹入选“机会很小”。

　　“2006全国大学生年度十大人物”评选由国家教育部、共青团中央支持，人
民网和《大学生杂志社》主办，旨在从内地2300万大学生中选出10名代表人物，
在社会树立精神榜样，发挥典型人物的带动和示范作用。参选者由各大学推荐，
参选资料须由校方确认报送。

　　百项发明未经核实

　　北师大推荐该校心理系21岁女生吴莹莹。本月7日，校方召开记者会，向传
媒介绍吴莹莹，指她已获著名跨国公司TopCoder聘为亚洲区执行副总裁，拥有
100项发明和3项国家专利，当选美国电脑学会亚洲助理主席等等。吴俨然一名
“才艺双全”的模范学生，引起轰动。

　　不过，事迹甫公布即招来质疑。连日来，内地报章杂志和互联网热议不断，
对吴莹莹的“威水史”逐件查证，到底她是“天才女生”还是“造假高手”，成
为焦点话题。有人指她的国家专利属造假，百项发明是子虚乌有；有人指其国外
经历和奖项涉偷梁换柱，有人耻笑她拿着27美元就可以换到的社团成员身分来炫
耀；有指受聘跨国公司其实是商业炒作等等。

　　校方称可能翻译有误

　　北师大学生处工作人员昨日接受本报查询时坦承，舆论的质疑“的确使我们
很被动”，校方“会在适当的时候作出回应”。校方还承认，吴莹莹的百项发明
“我们没有核实过，也不可能一一核实”，至于虚报美国电脑学会亚洲助理主席
的资格，“很难说清楚，可能是翻译错了”。

　　入选“十大人物”机会微

　　另外，十大人物评选活动组委会工作人员昨日对本报表示，关注到外间对参
选者吴莹莹的质疑，“但我们至今还没收到北师大对这些质疑的回应”。工作人
员说，评选活动“投票已经结束”，“吴莹莹得票只居中下水平”。据悉，参选
者约30人，换言之，吴莹莹极可能已被排除在“十大”之列。本报至昨日仍无法
联系上吴莹莹本人。

　　明报记者

在人类的感觉之外

?方舟子?

法布尔的《蝉》被选入中学语文课本时，删去了“蝉的音乐”部分。
在这个部分，法布尔介绍了他做的一个著名实验。一般人认为蝉发音是为
了喊叫同伴，但法布尔认为这个意见是错误的。他借来两支土铳，在树下
连开了两枪，声如霹雷。但是树上的蝉仍然继续歌唱，一点没有受到枪声
的影响。于是法布尔认定：蝉好像一个极聋的聋子，对自己所发的声音是
一点也感觉不到的！

其实蝉并非聋子，它身上也长着类似于人类的耳鼓的膜可以感觉声波，
只不过能探测的声波频率范围比较窄，大致在3000到15000赫兹之间，但是
这已足够让它们很清楚地听到其同种发出的声响。

我们很容易先入为主地以为其他动物有着和我们一样的感官，因为蝉
没有听到我们能听到的声响，就以为它必定是极聋的聋子。人耳能感知的
声波频率范围要比蝉宽得多，在20到20000赫兹之间。低于20赫兹的次声波
和高于20000赫兹的超声波是我们无法听到的。但是大象却用次声波相互
通讯，而蝙蝠和蛾子之间却在进行一场超声波战：蝙蝠能发射和探测超声
波用以侦察猎物，而蛾子也能探测蝙蝠发出的超声波加以躲避。在这些动
物看来，我们人类也是聋子。

人眼能够看到的光的波长范围大约在红光的770纳米到紫光的390纳米
之间，因此我们把这个范围的光称为“可见光”，波长大于770纳米的红
外线和低于390纳米的紫外线都是人眼看不到的。但是响尾蛇在夜间能够
看到老鼠体温散发出来的红外线，蜜蜂则可以看到花瓣上的紫外线组成的
图案，据此飞向花中心的花蜜和花粉。有的昆虫能够通过吸收或反射紫外
线相互通讯。还有许多昆虫和鸟能依靠空中的紫外线分布导航，即使太阳
被云彩、山峦、建筑物遮挡，它们也能通过感觉偏光光而确定太阳的具体
位置。

人类的嗅觉更是乏善可陈。嗅觉最灵敏的人也只能最多分辨数千种味
道，而狗能分辨出数百万种味道。大多数哺乳动物的嗅觉都比人灵敏得多，
它们仅凭气味就能分辨敌友、发现猎物。

还有许多动物具有在人类看来非常神奇的“第六感”。例如，从单细
胞的原生生物到哺乳动物都能利用体内分泌的化学物质??外激素??相
互联系。蛾用外激素寻找配偶，蚂蚁用外激素调节社会行为、标记食物线
索，哺乳动物用外激素标记领地、发出警告以及寻找配偶。人类用以感觉
外激素的器官犁鼻器已经完全丧失或高度退化了，人类是否也能用外激素
进行无意识的通讯是一个还没有定论的问题，争议本身就说明人类即使存
在这种“第六感”，也是微不足道的。

有的“第六感”对我们来说更是完全陌生的。许多昆虫、鱼类、两
栖类、爬行类、鸟类和哺乳类动物都能感觉地球的磁场，用它来导航。有
些动物（例如信鸽、鲸）甚至能通过感觉磁场强度的细微变化确定自己所
在的位置。许多水生生物能够探测到其他动物体内散发出的电场，并进行
电子战：鲨鱼能够通过探测猎物的电场进行捕食，有的鱼类则能自己发射
电场，通过探测电场变化发觉捕食者。

有的人因此认为人类与其他动物相比，各项感官都退化了。汇总各
种动物之长比人类之短，显然是不合适的。动物感官的差异，是适应环境
的进化产物。我们的祖先没有进化出某种感官，或者某种感官出现退化，
根本原因是没有这方面的需求，甚至要加以避免。例如，紫外线能对细胞
中的遗传物质造成损伤，会导致癌变。为了保护视网膜，人眼就不能去感
觉阳光中的紫外线，紫外线在进入人眼时，大部分都被角膜中的黄色素吸
收、过滤掉了。而对于寿命短暂的昆虫、鸟类，它们不必担心视网膜癌变
的危险，就可以去感觉、利用紫外线。

人的某些感官能力其实在动物中极为突出，例如人的视觉分辨能力和
色彩感觉能力就非常发达。视觉是人类接受外部信息的最主要途径。我们
看到一件陌生的东西，首先会仔细端详其形状和颜色，而其他哺乳动物则
可能是过去闻闻其味道。大多数哺乳动物是色盲，但是人眼却能感觉、分
辨极为丰富的色彩，这对生活在森林中以果实为主食的人类祖先至关重
要，他们远远地就能把成熟的果实与不可食用的不成熟果实和叶子轻易分
辨出来。有一个有趣的假说认为，人眼之所以对黄光特别敏感，是因为那
是成熟香蕉的颜色。

当然，由于我们拥有无与伦比的大脑，感官也就相对不那么重要了。
发达的大脑让我们能够通过制造和使用工具弥补感官的不足，而科学
也让人类不能感觉的其他感官世界不再神秘，甚至可被利用了。

2006.12.04.

（《中国青年报》2006.12.6.）

到我死为止，还要说

赵亚辉

《人民日报》 (2006-11-30 第14版)

　　１１月２３日凌晨，一位大师离我们远去了。

　　让人“意外”的是，人们在纪念他的时候，议论最多的，不是他的科学成就，
而是他的“说真话”。

　　他就是邹承鲁。说真话的邹承鲁。

　　事实上，他的科学成就不可谓不丰厚，随便说出几样都让人仰视：他是中国
人工合成牛胰岛素的主要贡献者之一，是我国生物化学领域杰出的科学家，早在
１９８０年，他就当选为学部委员（中国科学院院士）……

　　正是这位院士，却多次在公开场合说：“老百姓不要迷信院士，不要相信院
士万能。”

　　从１９５７年提出“对有海外关系的人不应予以歧视，应允许研究生和导师
相互选择”开始，近５０年来，他不知说过多少类似这样的真话，他受到的不公
正对待、打击报复、埋怨辱骂也不在少数，但是他不在乎，他憋不住。他说：
“我就是看到我觉得不对的东西就憋不住，这个现象不得到根本的纠正，我就一
天不会放弃，一直到我死为止，还要说。”

　　他最终用行动实现了自己的诺言，去世前２０天，他发表了最后一篇文章
《必须严肃处理学术腐败事件》。

　　他一辈子都在说真话，不仅给同行说，不仅在报告里说，他给中央领导说，
他在大众媒体上说，他对最普通的人说。他让千千万万的人知道了，什么是“科
学的精神”，什么是“科学的良心”。

　　邹先生不留情面，不讳直言。他的夫人、著名地质学家李四光的女儿李林院
士曾开玩笑地说：“邹先生没有出息，做事不给自己留后路。”

　　在评选院士的时候，有候选人来找他，他不客气地说：“院士选举条例有规
定，如果个人搞公关，就取消资格。你最好别再找我了，这次我就不给你公开，
下次再这样我就公开了，这样你的资格就会被取消。”

　　邹先生求根问据，从不轻言。“对专业之外的东西，我不愿意多管，我觉得
我的知识有限，我管不了。”对于专业内的事，他发言前也总要调查一番。在
“基因皇后”陈晓宁事件中，邹先生看了材料觉得很荒谬，但他没有轻言，通过
国外熟人进行调查，发现她很多东西是编造的，才予以揭露。

　　邹先生针砭时弊，为人敢言。关于院士选举，他说：“院士选举最大的毛病
一是不够透明化，二是单位的参与实在太多了。”关于科技环境，他说：“人治
和腐败是中国科技两大致命伤。”

　　邹先生走了，但他说的真话留了下来，他坚持的科学精神留了下来，他坚守
的科学道德留了下来。

　　让我们再重温一次他对自己的要求：“一个真正的科学家，即便由于种种原
因不能戳穿假话，或者无法说出真话，或者可以选择不说话，但至少要做到不说
假话，不主动用假话去邀功请赏，去谋财害命。这是科学道德的最低的一条底
线。”

医学发展的哲学原理

　　作者：Brook

　　摘要：本文通过医学发展史上出现过的重要事件，阐明否定之否定规律贯穿
医学发展始终。本文归纳了被否定内容的几种情况，说明只有在不断否定错误、
模糊和空白的情况下，医学才能不断发展进步。

　　关键词：否定之否定；医学发展

　　The phylosophic Principle of the Medical Development

　　Abstract: On the basis of the important facts of medical history,
this article clarifies that the law of the negative has been running
from beginning to end of medical development. This article sums up
some situations of being negated contents, indicates that, only in
uninterruptedly negating errors or indistinct or blank, can medicine
constantly develop.

　　Key words law of the negative of negative; medical development

　　否定之否定是唯物辩证法的三大规律之一，是一切事物发展的动力。科学发
展的过程，就是不断地以正确否定错误、以深刻否定粗浅、以准确否定模糊、以
创新否定空白的过程，医学是科学，同样也受此规律的制约。

　　1．否定之否定贯穿医学发展始终

　　以古希腊、罗马的医学发展为例，任何一个医学进步，都是否定之否定的结
果。Aristotele（BC384?BC322) 认为心脏是智慧器官，Herophilus (约BC300
前后) 通过人体解剖，认为脑是神经的中枢部分。他能正确地区分大脑、小脑、
第四脑室、运动神经和感觉神经，但又把肌腱和神经混为一谈。Galen (129?200)
时代已禁止解剖人体，他用动物实验证明，动脉(A)里本来就含有血液，而非
Erasistratus根据古希腊哲人的“精气学说”所臆断的含有“精气”之说。但
Galen也并未完全否认A内精气的存在。他的血液循环理论是：食物经消化变成乳
糜，经门静脉输入肝脏，形成血液，并加入在那里形成的“自然精气”再由静脉
（V）将充满“自然精气”和营养物质的血液送到全身，心脏产生的“生命精气”
加入A血中，由A送至全身，部分送至脑，脑产生的“动物精气”送至全身组织后，
被组织利用，剩下的“废气”则由呼吸排出体外。左右心室膈上有许多肉眼看不
见的小孔，血液通过这些小孔从右心室渗向左心室。(1)

　　Harvey通过对120余种动物的观察，于1628年出版了《心血运动论》，从事
实上否定了Galen的错误理论。Harvey证明，血液由腔V流回右心房，经右心室通
过肺循环流回左心房，再由左心室将血液射向主A。他推测A、V之间有吻合、或
通过肌间隙相联系。(2)这一模糊和错误描述，又为Malpighi和Leevenholch通过
显微镜观察到的毛细血管所补充、否定。

　　由于科学之间的互相渗透和促进，进入20世纪以来，医学发展明显提速。这
也意味着否定之否定过程的加快。以下事例均是明证。

　　2． 被否定内容的几种情况

　　2．1 被否定内容一开始就是错误的 如前所述，Aristoteles认为心脏是智
慧的器官，Eraistratus认为A内含“精气”，其依据或臆断，或凭当时的权威理
论逆向推导，未经实验证实。这样的内容，一开始就是错误的。

　　现代医学中，也有不少这样的情况。以I、II期乳腺癌的治疗为例，Halsted
以前的手术效果之差，已被他的经典根治术给否定了。Halsted的根治术从1890
年开始，一直盛行到20世纪70年代。由于各部位乳癌都有一定比例的内乳淋巴结
（LN）转移率，1949年，Wangensteen扩大了切除范围，在根治术的基础上，再
将内乳、纵膈和锁骨上LN一并清除，对根治术做了部分否定。但由于死亡率高，
并发症多而自我否定。1951年，Urban在根治术的基础上，再切除患侧一半胸骨，
第2?5部分肋骨、其下方的胸膜和内乳LN，认为死亡率和并发症并未增加，但远
期效果好而极力推荐。这种以牺牲大量正常组织为代价的预防性切除，很多作者
都未观察到远期生存率比根治术好，实际上一直被大多数医生和患者所否定。
Fisher通过临床观察和动物实验证实，即使早期乳癌甚至亚临床阶段，癌细胞也
可经血行扩散。无限制地扩大切除范围，于疗效无补，于机体结构和免疫功能有
伤。(3,4)

　　1948年，Patey等发现胸大肌膜相对无淋巴管，从而决定保留胸大肌。1951
年，Auchincloss又保留胸小肌，两种改良术均对腋淋巴结和胸肌间的淋巴结进
行清扫，远期生存率和根治术比较，无显著差异。(3)这也是对根治术的部分否
定。说明Halsted设计手术时，过大的切除范围并不正确。但并不能因此抹杀
Halsted的历史性贡献。

　　Crile在严格选择病人的前提下，只单纯切除乳房，不做腋淋巴结清扫，也
不用射线照射。他的理论是：清扫腋淋巴结会影响宿主的免疫功能，从而有利于
癌细胞的扩散。但Pendergrast(1976)等动物实验证明，在肿瘤生长到可以触及
之前，免疫反应已遍及全身。Crile本人报告的102例远期生存结果，明显地比清
扫腋淋巴结的对照组低，有非常显著的统计学差异。(5)Crile不清扫腋淋巴结的
做法是错误的。近20年来，局部切除癌肿的的做法日益增多，近年来还有以腔镜
切除< 4cm癌肿的，但都清扫腋淋巴结，根据情况，再决定加不加放、化疗。(6,7)
小创伤手术，是对大创伤手术的否定，但并非全否定。早期乳腺癌的治疗方法，
远不止这些，可谓百花齐放。可以看出，只有在百花齐放的情况下，才会有更多
的比较，才会互相启发，才会取得更快的进步。以后，还会有更精确的治疗方法
出现，所有的癌细胞在不损害任何正常细胞的前提下全部清除，或使癌细胞发生
逆转成为正常细胞，是治疗癌症的终极目标，这可以无限地趋近，但永远也达不
到。

　　2．2 被否定的内容在开始是正确的，由于事物的发展变化而需要改进

　　1928年，Fleming发现青霉素并公之于世。之后的实验显示：在有血清存在
的情况下，它几乎丧失了杀菌能力。Fleming也未找到继续研究的有效方法，研
究被搁置了，这意味着，此项发现有流产的危险。1938年，Florey受好友启示，
重新开始研究。(8)1940年，他的小组粗制的青霉素给实验性葡萄球菌感染的小
鼠注射，取得了惊人的效果。1941年，牛津报道了首例用青霉素治疗的葡萄球菌
和链球菌混合感染的病人，1942年，Fleming用Florey提供的青霉素制品，使一
位患脑膜炎的英国下议院议员转危为安，此议员为之广泛宣传，使Fleming和青
霉素名声大噪。(9)青霉素除个别人有过敏反应外，其他副作用很少，但细菌的
抗药性的产生否定了它的作用，虽然有些细菌对它仍然敏感，其用量比始用时增
加了数百倍。有些抗生素的被否定，是因为自身的副作用，但许多是由于人类的
滥用，帮助细菌把抗生素否定了。这是在事物发展过程中，由于一方情况发生了
变化，把本来有效的另一方给否定了。在这种情况下，人类应该考虑如何使抗生
素被细菌否定的速度减慢。

　　2．3被否定的内容在开始是正确的，只是由于权威的不认同而被否定，最终
权威的不认同被否定，从而钻之弥坚，但也需要发展完善

　　1865年，Mendel通过豌豆实验，发现了生物遗传的分离律和自由组合律，论
文在科学大会上宣读。并载入《布尔诺自然科学会志》，当时没有任何生物学家
回应他。原因是：孟德尔的研究引入了数理统计方法，当时的植物学家院士，没
有一个懂数理统计，认为只是数字游戏。1899年，年轻的Iltish发现了Mendel的
论文，他的教授却说：“论文除了数字和比例以外，别无它物，把它忘了吧！”
Iltish听了教授的，痛失重新发现、并深入研究的良机。(10)1900年，Mendel的
论文还是被重视了，但在1910年以前，并未得到广泛认可。Morgan认为，Mendel
定律只适合于豌豆，未必适合于一切生物，特别是动物。Mendel关于显性和隐性
的理论，也不能解释性别是1：1的现象。他认为：没有证据证明“遗传因子”到
底是什么。

　　Morgan对Mendel的否定，并非出于偏见。他不盲从，不赶时髦，他尊重证据。
他说：“研究者对一切假说，应养成一种怀疑的心态，一旦证明其错误，应立即
摈弃。”1910年，他的果蝇实验结果，不仅使他成了Mendel坚定的支持者，还补
充了连锁和交换律。1916年，Morgan出版了《基因论》，具体描述了“遗传因子”
即基因的功能，并确定它存在于染色体上。(11)

　　Mendel遗传定律的发现，是对先前空白状态的否定，Morgan连锁交换律的发
现，是对Mendel定律不完善部分的否定或补充。其基因的明确，则是对“遗传因
子”模糊概念的否定或明晰，Morgan的工作，不是研究的终结，现在各生物的基
因定位，DNA测序，则是对基因的进一步明晰，这个工作还有极多的未知数需要
明确。在用于临床方面有广阔的前景。

　　3．神化偶像使医学凝固

　　人的认识受时代科学水平的制约，任何认识都不可能一次完成而没有错误。
吴阶平、陈中伟等世界级专家都坦陈自己医疗实践中的失误，这是事实求是的科
学态度，任何尊重科学的人都是如此，他们在否定失误或不完善中完善自我。

　　Galen对医学有很大贡献，现在的许多解剖名词，仍沿用他的命名。但中世
纪政教合一的黑暗统治把Galen的著作奉为经典，不准有任何怀疑。众多医学家
对Galen的理论也深信不疑。即使明显的错误，也要设法辩解。如：Galen说人的
腿骨是弯的，16世纪法国一位解剖学家辩解说，Galen时代人的腿骨是弯的，由
于几百年来狭窄的裤腿使腿骨变直了。

　　Vesalius根据人体解剖，于1543年出版了《人体的结构》七卷，纠正了
Galen的错误达200余处。他受到了激烈攻击，被迫终止研究，到西班牙当了皇室
御医。Servetus发现了肺循环，在接近发现体循环的时候，被新教首领告发，
1553年在日内瓦被处以火刑。宗教裁判所的专横使医学发展的停滞了1400年，伟
大的文艺复兴运动才使桎梏被逐渐摧毁。(12)

　　20世纪30?60年代，前苏联也出现过李森科称霸生物学界的情况。1935年，
李森科宣称Morgan的染色体和基因论是反动的、唯心的、形而上学和无聊的。
1940年开始，对一批有成就的遗传学家进行了大逮捕，他奉米邱林、巴甫洛夫为
偶像，用他们的理论来解释生物学和医学的一切。(13)这实际上是违背唯物辩证
法基本原理的。唯物辩证法认为：内因是根据，外因是条件，外因通过内因起作
用。他否认基因的存在，说环境决定一切，实际上否认了内因的决定性作用。米
邱林、巴甫洛夫都是严谨的科学家，但他们的理论、认识既不可能绝对正确，也
不可能解释一切。李森科只是在利用他们，迫害异己，神化自己罢了。李森科及
其追随者的文章，除了对孟德尔、摩尔根的咒骂，就是对李森科的吹捧，别无他
物。他的倒行逆施使前苏联的遗传学停滞了30多年。

　　绝对真理是个极限，只能无限趋近，永远也达不到。以最小的创伤或副作用
取得最大的疗效，是治疗学所追求的目标。旧的问题解决了，新的问题还会出来。
在这种情况下，医学领域里的否定之否定过程永远也不会终结。

　　参考文献

　　1. 谢德秋：医学五千年（外国医学史部分）(M).北京：原子能出版社
1992：47?48

　　2. 哈维 W：心血运动论 （田洛译）(M).武汉：武汉出版社 1992：24?
39

　　3. 萨比斯顿 DC主编：克氏外科学 （曾宪九主译）(M).北京：人民卫生出
版社 1983：728?729

　　4. Fisher B. Wolmark N. Limited surgical management for primary
breast cancer: A commentary on the NSABP reports (J) World J Surg, 1985;
9:682

　　5. 关曾文、杨锦明：乳腺癌(M).上海：上海科学技术出版社 1985：213?
214

　　6. 张天泽、徐光炜主编：肿瘤学(M).天津：天津科学技术出版社 1996：
1395

　　7. 骆成玉、薛镭：美丽无疾?乳腔镜微创治疗乳腺疾病
http://www.cctv.com /lm/560/31/73134/html 2002-12-17

　　8．朱泽霞：科学物语(M).北京：中国物价出版社 1999：593?595

　　9．Gilman AG, Goodman LS, and Gilman A（潭世杰主译）：治疗学的药理
基础 (M).北京：人民卫生出版社1987：1040

　　10．玛格纳 LN：生命的科学 （李难等译）(M).武汉：华中理工大学出版
社：1992 558

　　11．杨学仁、朱国英：遗传学发展史(M).武汉：武汉大学出版社 1995：
152

　　12．谢德秋：医学五千年（外国医学史部分）(M).北京：原子能出版社
1992：107

　　13．麦德维杰夫 ZA：李森科浮沉录（李宝恒、赵寿元译）(M).上海：上海
人民出版社 1980：44--78