也说说“答辩一次何须万元”

　　作者：兵临城下

　　我是去年年底才毕业的一个机械工程学科的博士，我的答辩费用没有到万元，
评阅人是每人200（5人），答辩人是每人200（7人），秘书是200（1人），然后
就是答辩的水果和香烟，答辩后的餐饮大概700左右，加在一起不会超过万元，
应该是3300元。

　　和我同期答辩的一个在职的师兄答辩费用比我高些，各项费用翻倍吧（因为
他是在职的，博士答辩潜规则他们是要多出些钱的），应该在7000元左右。

　　所以那位老兄说答辩一次要万元，我认为有可能，如果答辩者是在职的，对
论文的通过又不是很有把握的，而且还要请外地熟人专家的话，那费用自然要到
万元。但这不是一个普遍现象，如果按照我们学校的要求，我的答辩费用只需给
每个评阅人100，答辩人100，秘书50，总共才1300元。所以说一个博士答辩到底
要花多少钱，不能一概而论，差别是很大的，就象同是大学生本科毕业生，行业
不一样，收入差距很大。

　　写此文的目的，不是谈真假，仅是给大家提供对博士答辩的更多的了解。

方舟事件调查：倪光南主动向科技部负荆请罪

作者：宋保强 张波
出处：IT时代周刊 | 2006-06-26

　2001年，方舟科技生产出第一块“中国芯”(商业化的嵌入式芯片)，名噪一时。
国家科技投资也相继滚滚而来。令公众惊讶的是，方舟科技董事长兼总裁李德磊
被人披露公开宣称做嵌入式芯片没有市场，搁置了承接的科技部“863”(中国高
技术研究发展计划)项目。中国科技界著名人物，中国工程院院士倪光南对此愤
愤然：“‘863’项目不能说不做就不做了，从来没有遇到过这种事情，这是第
一次。”

　　在业界不解之时，方舟科技的方舟大厦却在拔地而起，这引起科技部的警惕。
据报载，科技部已经着手开始对方舟是否挪用资金进行调查。“方舟事情没有那
么容易完，李德磊不管吃进多少最后都要吐出来”。一位863专家十分愤慨，他
认为国家为这个项目配套投入那么多，说不做就不做了，哪有这么便宜的事？

　　受此事牵连，直呼看错了李德磊的倪光南为此深深自责，主动向科技部“负
荆请罪”。

　　第一章：李德磊何许人也

　　自“方舟1号”开始，媒体和业界已经赋予了李德磊太多的角色：有人称他
为爱国学者；有人说他只是一个纯粹的商人；当然，还有人直指其为投机者。那
么，李德磊有着怎样的个人历程？方舟科技又是怎么来的？

　　倪光南：我花了20年才认识他

　　“李德磊相当聪明。认识他这么多年，经历了这个事我才算认识他。”倪光
南后悔晚了，李德磊现在已经不把他放在眼里。

　　一位接近李德磊的人说，方舟科技没有挪用科研资金，不过是倪光南和李德
磊的个人恩怨。李德磊和倪光南渊源深厚，甚至传言倪光南去加拿大做访问学者
都是李牵的线。

　　1977年年中，李德磊从哈尔滨工业大学毕业后来到中国科学院研究生院读研，
后赴加拿大阿尔伯特大学读博。

　　1981年，倪光南应邀到加拿大国家研究院(NRC)工作，认识了与NRC有合作关
系的阿尔伯特大学戴维斯教授。1983年，戴维斯请前者到该校访问。在这里，倪
见到了正在读书的李德磊夫妇。不过从此以后，倪李两人基本上没有什么联系，
直到后来李德磊到摩托罗拉工作，回中国的机会多了，和倪光南的联系也多了起
来。

　　在阿尔伯特大学获得博士学位后，李德磊去了加拿大约克(York)大学担任终
身教授。同期，方舟公司历史上的另外一位重要人物胡铭曾，从李德磊的母校?
?哈工大来到约克大学做访问学者。1995年，李德磊加入美国摩托罗拉公司，担
任体系结构设计师。方舟的故事从此正式开始。

　　第一桶金的秘密

　　直到目前还很少有人了解李德磊的发家史。

　　同为哈工大校友的李德磊和胡铭曾早期开始接手做摩托罗拉的外包项目，那
个时候他们还没有一个正式公司。随着业务的增长，1997年1月8日，方舟科技的
前身百拓立克公司(以下简称BBT)在京注册成立，注册资本100万元。这个主要靠
李德磊介绍外包业务，并为他实际控制的BBT公司，法人代表是胡铭曾(当时为哈
工大计算机学院教授)。

　　根据公开资料，李德磊最初在BBT不占有丝毫股份，而胡铭曾占30%股份，赵
建勋出资40万占股40%，李德磊的亲戚李洪泽占30%。让人诧异的是，李洪泽竟然
是替BBT公司晚上守夜的“火头僧”(BBT内部员工对李的私下称谓)。

　　1997年，离开摩托罗拉的李德磊加入日立(美国)半导体公司，担任微处理器
设计总监，与此相对应，BBT承接的外包业务也从摩托罗拉转向后者，主要做基
于日立芯片的相关业务。同年底，即将从中科院计算所获得博士学位的优秀学生
刘强踌躇满志，受李德磊拉拢进入BBT公司，并作为公司主管研发的副总裁开始
招兵买马。

　　既然BBT的业务主要围绕李德磊展开，他为什么不出面担当公司法人？一位
知情人士透露，美国人最忌讳把公司内部员工把负责项目承包给与自己有关系的
公司，因此李德磊不敢越界。

　　纸包不住火，日立公司日本总部最终发现其中的猫腻，停止了外包项目。不
过还有一种版本的说法，日立(美国)半导体公司和总部对外包有不同意见而终止
了这个项目。

　　虽然如此，包括对李德磊很有意见的人都认为，那个时候国内在研发芯片领
域一片空白，BBT磨练了一支做CPU的技术队伍，为国产CPU打下了实力功不可没。

　　第二章：不可不提的倪光南 李德磊一朝人贵

　　方舟科技的曾经风光，与倪光南密不可分。可以说，没有倪光南，就没有了
方舟科技的中国第一芯的神话，也不会有后来的方舟闹剧。

游牧还是定牧

njyd

　　我基本上支持桓二心的观点。

　　我国的内蒙草原社所以会过载造成沙化，就是两个原因：人口多，降水少。

　　七十年代初我在内蒙鄂托克旗（相当于县）插队，属于鄂尔多斯高原。那儿的草原
主要分两种：梁地和巴拉（蒙语音）地。我插队的公社主要是后一种地形，刚好我的爱
人插队的公社在前一种地形，所以我对那儿的情况都有所了解。

　　梁地是比较高的缓山坡地形，远看是山，近看是川。以黄土坡为主，间杂石山，草
场土质好，但较干旱。草很少，但相对质量较好，所以内蒙人都知道梁地产的羊肉好
吃。就是因为干旱草少，人口很少，人均草场面积大，七十年代初时平均一户牧民有草
场五、六千亩以上，养200到400只羊。

　　巴拉地是半固定的沙漠，在毛乌素沙漠的北半部。部分是长了植被的固定沙丘，部
分是没有植被的流沙，后面的当地人叫明沙。地下水位不深，沙丘间还有部分湿地，当
然这些湿地大多盐碱较重，草长的也不好，但比梁地要好些。平均一户牧民有草场一、
两千亩，养羊2、300只。

　　牧民也有放牛和放马的，很少，主要是放羊。

　　以上的具体数据不会很准，手头没有权威资料，只是估算。草场面积是实际有草的
面积。当时还是公社，没有划分草场，所以只能是平均。

　　草原上人口很少，象我在的公社占地面积相当于江苏的一个中等县，长宽大约40公
里多些，人口不到两千。我爱人所在的公社面积更大，大约是我所在公社的四、五倍，
人口也不过两千。

　　我们在的时候，草场已经有沙化的趋势，但不很明显。牧民是定居散放，因为草场
面积很大，今天在这一片放，明天到另一片，与轮牧也差不了多少。

　　我在的公社当时全劳力（评工分，男子轻壮年才能评到满分10分）日收入七角钱左
右。我爱人所在的公社因为人均草场面积大，是全旗首富，一天能收入三到四元。

　　2003年我们回到插队的地方去了一次，发现牧区的人口增长很快。据牧民说，当年
一户人放羊的草场现在有三、四户牧民，造成草原沙化严重。但因为那一年雨水较多，
当地政府也采取了一些措施，所以看上去草长的还不错。

　　政府的措施是规定放牧数量，据说是平均二十亩草场只能养一只羊。对于沙质土的
草场不准放牧，只准圈养。另外鼓励建草库伦，就是圈起一小块地灌溉种草，有草库伦
的牧民谁也舍不得把羊放在里面。

　　牧业的好与差主要在草场面积（草的来源），即使自然条件差，只要有足够的面积
就行。从电视中可以看到中东的荒漠中一样可以放牧，看起来那儿的自然条件比我所插
队的地方更差。

　　回来说到游牧，看起来游牧有一定的长处，对草原破坏小，但需要一个重要前提：
就是人口稀少才能有地方游牧。现在我国的牧区人口已经很多，根本没有地方给你游
牧。要想实现游牧，在我插队过的地方把人口减少到现在的四分之一都不够，现阶段要
大幅度减少人口是办不到的，所以用游牧来解决草原沙化现象是根本不行的。

　　从2003年看到的现象看，当地政府的措施起到了一定作用。但其中限制养羊数量的
措施实际上就是限制了牧民的收入，所以这不应该是长远的办法。既要保护草原，又要
让牧民收入能持续增长，只有两个办法：一是减少牧区人口，这在当前看来不现实，只
能限制人口增长，使条件不要继续恶化。二就是发展灌溉草场，也就是把草库伦建大
些。我国的牧区大多在北方，日照条件很好，就是降水不足。如果能提取地下水灌溉，
只只要有足够的水，草可以长的非常好，单位草场面积的养羊数量可以成十倍地增长。
一户牧民有一到两百亩有良好灌溉的草场所产的草养两三百只羊绰绰有余。

　　因为牧区的牧民居住分散，相对农区来说人口还是十分稀少，一户牧民有一到两百
亩灌溉草场也占不到整个草场的十分之一，所以提水对地下水影响不会很大。

　　乱侃了半天，就是一个意思：游牧再好，对于现在中国的牧区是不现实的，是办不
到的。如果回到我国只有四亿多人口的时候还差不多。

同济大学院长免职

　　星岛日报2006/4/25

　　(星岛日报报道)继清华大学医学院院长助理刘辉因为伪造论文被解聘，著名
高等学府同济大学生命科学与技术学院院长杨杰，近日也被免去院长一职。杨杰
两年前曾被质疑伪造履历，校方昨天接受本报查询时证实杨杰已被免职，但仍在
学校任教，对于免职原因则强调“不能说”。

　　二○○四年九月，中共上海市委机关报《解放日报》报道，同济大学面向全
球公开招聘生命科学与技术学院院长，美国科罗拉多大学终身教授、细胞凋亡领
域知名学者杨杰，带领他的研究团队整体“移植”同济。报道称，在最近七八年
间，这个团队在国际顶尖学术杂志《自然》和《科学》上发表论文十篇，论文引
用率全球第一。

　　事件迅速在国内炒热，但却引起致力于学术打假的“新语丝”网站负责人方
舟子博士的质疑。他到科罗拉多大学网站查找，找不到有一个终身教授名叫杨杰，
只在学校某医学研究中心实验室发现一个做博士后研究的杨杰博士；搜查杨杰论
文发表情况，只发表过两篇论文。

　　同济大学和杨杰对方舟子的公开质疑没有回应。在清华大学“刘辉事件”之
后，同济大学近日免去了杨辉院长一职。该院中共总支部副书记郑福辉昨天接受
本报查询表示，杨杰确实已被免职，但仍在该院任教和做研究。至于被免职是否
与履历不实有关，郑说，“这不能说”，“无可奉告”。

　　方舟子博士接受本报采访指出，刘辉、杨杰等伪造履历事件在内地学界并非
个别的现象，只不过因为这两个人受到了处理，才引起了媒体的关注。近年不少
海外归国人员伪造履历，常见的做法是虚报自己在国外的学位、学术职称、职务、
发表的论文和获得的奖项。这种欺诈手段本来是非常容易揭穿的，但能够轻易得
逞，与校方有意无意的纵容有关。

　　“这些归国人员吹嘘自己在国外的成就，让人以为国内大学能把这么杰出的
人才招聘回国，校方会觉得很光彩，甚至为之推波助澜做宣传，即使被揭出造假，
校方也会为其掩盖、辩护。”方舟子说。

　　方舟子认为，要遏止这种风气，除了校方应该严格执行招聘程序，做必要的
核实之外，还应该严肃处理欺诈者，以诈骗罪追究他们的法律责任。

[转贴]中美市长央视比富 美市长自愧不如

文章提交者：peter8888 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

看了中央电视台最近一期“让世界了解中国”的节目，其中主要出场人员为中美两位市 长，中国是威海的崔市长，美国是来得蒙得的艾文市长，主题围绕中美两位市长通过 电视相互对话，交谈各自城市的建设和发展而展开，目的是让世人了解中国，让 中国 人了解世界。
　　前半段节目无大问题，后半段节目中暴露出几个问题，令人深感惊愕和感叹。
主要问题出在中美两位市长互相邀请对方访问自己城市的环节上。双方经几次互相邀 请，在美国艾文市长表现出了“吝啬”之后，中国崔市长表现出了“慷慨”。
一个“慷慨”，一个“吝啬”，显现出中美两国官员的“真情”。令吉安深感惊愕和感叹的 问题，就出在这“慷慨”和“吝啬”之绝然不同之上。
　　先讲明“慷慨”与“吝啬”的内容。美国艾文市长在高兴地接受了中国崔市长的邀请 之后，“吝啬”地表示她没有访华的费用，并解释她虽然身为一市之长，但她的办公费 用来自于市民的纳税钱，每一笔开支必须要对她的市民负责，访华的费用将是一笔额 外开支，不在她的办公费用之列，故，她需先向有关企业募捐，获得企业的赞助之 后，才能安排访华的行程，云云，十分自然、恳切。
　　中国崔市长在高兴地接受了美国艾文市长的访美邀请之后，没有表示任何对旅行 费用的顾虑。相反，在听到上述艾文市长“吝啬”的言词之后，立刻“慷慨” 地表示他将 支付艾文市长访华的一切费用，在节目主持人的“辅助”之下，还一一列明包括来回机 票、住宿、吃喝等全部费用，另外，还主动表示要向艾文市长赠送衣服礼品，云 云，也是十分自然、恳切。中国崔市长的“慷慨”，令“吝啬”的美国艾文市长眉笑眼 开，表示当晚就要打包上路。
　　看到这里，大家应该明白人们的惊愕和感叹从何而来。
　　还是要解释解释这惊愕的原因。先比较两城市，美国艾文市长所在的来得蒙得 市，是世界最富有的微软公司总部、任天堂公司在美总部，等大公司所在地，税收财 源不可谓不厚，艾文市长为访华向任何一家公司募捐有关经费，是不难获得足够的赞
助的。而威海是一个从四个小村庄发展起来不久的小城市，其经济实力与来得蒙得市 的相比，差距显而易见，比较结果，来得蒙得市比较富，威海市比较穷。再比较两市 长，以中美两个市长的个人收入相比，相信艾文市长的肯定要比崔市长的高，比较结
果，艾文市长比较富，崔市长比较穷。可是，为什么美国富市的富市长如此“吝 啬”，而中国穷市的穷市长却如此“慷慨”？这，能不让人们深感惊愕吗？！
　　就艾文市长单人访华费用作一估算，来回机票，吃住等全部费用如果按一周时间 计算，应该在五千美元左右，约折合人I民币四万元，崔市长的访美费用应该与此 相 当，崔市长为了了解艾文市长，并且为了要让艾文市长了解崔市长，近期的费用的预 算就是八万元人I民币。就吉安了解，国家主席一年的工资多不过八万元咧。小小一个 威海市长的工资能有多少？崔市长若是慷慨地自掏腰包赴美，并慷慨地自掏腰包支付 艾文市长访华的费用，人们则当哑口无言，不过，却又实在替崔市长担心，互访过 后，崔市长一家如何过年呢？想必崔市长是慷其所在威海市之财政慨了，其慷慨想必 早已胸有成竹，且习以为常了。
　　这，便是“慷慨”“吝啬”的对比。
　　令人惊愕之余又生出的感叹是，在中美两地一女一男的中国节目主持人竟带头为 崔市长这种自杀式的“慷慨”鼓掌，全场观众也都为之喝彩，无一人就此发问。
　　一个威海市市长如此“慷慨”八万元，全国多少个市长也都如此慷慨八万元，中国 亿万纳税人的血汗，就会在“让中国了解世界，让世界了解中国”的过程中，源源不断 地让中国市长们“慷慨”出手，美国市长们“吝啬”笑纳了去。这种“慷慨”，是对，是 错，中国的纳税人不该三思吗？
　　中国的官员们何时能象美国艾文市长那样“吝啬”？
　　中美税率和生活质量大对比
　　我不知道为何在中国那么多归国人员,不写这篇文章. 为了大家,为了老百姓, 我 早就想写这篇文章. 但是我的时间实在有限,同时我也不是税务专家.写的不够详细和深入. 希望网友转发这篇短文!
　　1.中美税率比较
　　 请看美国的2002个人所得税率为: http://taxes.yahoo.com/rates.html ；, 记 住2003　 年更低! 在美国加州, 好像是年收入28000美元以上的才需要缴税.
　　中国的个人所得税率为:
　　http://www.csj.sh.gov.cn/gb/csj/ ；... robject7ai6017.html
　　中国的每月3500元人I民币的税率相当于在美国5万美元年薪(单身)的税率!
　　美国的个人所得税可以扣除很多东西, 年底有一次总的算法, 如果你多交的会退 回给你, 有很多的利益, 老来退休的时候国家每个月会给你很多钱养老, 这钱可能比 你交的税要多很多. 在中国, 如果你在这个月有收入, 就缴税, 下个月没有收入了, 也不会退税, 年底没有,退休也没有,永远都没有退税!
　　 美国的税率是按照家庭来算税的, 如果你的收入要养老婆,就按照两个人来算,还 有孩子就按几个依赖你的人来算税. 这时候,你的税率是非常之低, 低至没有的地步! 甚至孩子多了的时候国家还补贴钱给你. 如果你的老婆有收入,家庭的收入加起来一起 算税比分开算税的税率要低一些.
　　中国的税从来都不考虑你的明天和你的小孩, 决不考虑家庭因素. 中国没有养老, 年轻人可能要养活四个老人和一个孩子.
　　中国把养老这个问题丢给了社会和个人,国家和政府卸掉了全部责任. 要求单位负 责为个人交养老保险.现在我个人每个月交400多, 单位帮我交800多元. 你看他们多会 卸责任啊?!你交的税没有给你带来任何养老和任何好处.给社会上的企业和单位带来负 担.
　　美国交了税后,享受到了该享受的所有好处, 上高速公路免费, 汽车年费为不到几 十美元, 考驾驶执照12美元.没有养路费的说法.子女上大学之前免费.
　　美国如果失业,可以拿到每个月大约1000多美元的失业金, 这钱足够租房和吃饭费 用.在中国现在我个人和单位每个月交了300多元失业保险, 如果失业,每个月如果跑断 腿,找各种部门和机关,可能可以拿到400元人I民币每月. 这钱在中国城市里是不够租 房和吃饭的.你会发现这个失业保险是非常搞笑的.
　　 买房: 中国买房交契税, 0.75 到 2 美国买房退税
　　 买车: 中国缴税, 美国退税
　　 子女上幼儿园: 国内大城市大多一万到两万一年, 也有便宜的 子女上初中,高中: 国内大城市大多一万到两万一年, 也有便宜的 子女上大学: 中国的学费已经可以和英国相提并论了
　　 吵股票投资失败: 中国没有人管,你去跳楼还要抓你去坐牢
美国退税缴税记录: 美国有, 中国收了税也不给你收据, 和你的福利不对应
　　 我们看一下一个私人企业和老板要交多少税: 33的企业税, 17的增值税, 45的个 人所得税! 中国有些人太荒唐了,大学生勤工捡学也要缴税!那他一年的总收入是多少?
他一年总收入能否养活他自己?
　　 2. 中美生活质量大对比
　　 上海,北京等中国的大城市的房子已经是80万到100万的价格了, 够工作的人奋斗 一辈子, 子女的学费, 养老,失业等一大堆问题. 国家政府和制定政策的人有稳定的收 入,从来不知道老百姓的苦楚和生活质量在稳步下降.
　　 我们来算一下一个月收入19000的人的生活质量: 他要交养老金和住房金2500 元,要交个人所得税3000元, 最后到手的是14000元左右. 他要连续这样工作七年才能 买一个房子.他的这种收入在国内号称是高收入,可不稳定.大城市一个小孩的花费每月 要2000多元还不包括读书费用.
　　 老百姓民不聊生! 生活质量稳步下降! 不堪压力重负!
　　 美国人买的房子都是别墅, 中国买别墅的房子一点都不比加州便宜, 中国的别墅 一个月什么管理费都要一万多呢, 而美国呢?
　　 3. 呼唤
　　 美国等国家已经多次减少税收, 我们把税收的增加当作政绩来谈. 悲哀啊, 不考 虑民生! 中国的每月3500元人I民币的税率相当于在美国5万美元年薪的税率, 可生活 质量差别之巨大! 美国5万美元一年已经可以养家了, 中国大城市里, 3500/月永远都 买不起房子, 税一扣, 每月交通和房租一交, 给父母300, 吃饭500, 连自己都养不活.
　　 政府又在谈要调整税率, 他们可能会对低收入稍微调低, 但是他们不会减少总的 税率和税收收入! 为老百姓好的东西永远都学不来 为自己好的东西一夜就学来了. 还大声高叫: 中国所得税比较低的,西方国家的个人所得税才高呢! 我想大声疾呼,请 凭事实说话? 我是从美国回来的人,我是凭事实在这里说话. 另外请到互联网查美国的税率.
　　中国任何调整税率都意味着增加增收税!!! 任何国家, 老百姓的生活成本太高就 意味着腐败和极度贪污! 大多数的人到这时候都会骂我一句:有本事你去美国或者移民 美国啊!

学术造假 北京清华教授解聘

2006/03/28 联合报
大陆新闻中心／综合报导

大陆学术造假风气严重，最近清华大学医学院教授、院长助理刘辉被人踢爆在学术
资历上造假，结果前天被清华大学撤销刘辉清华大学教授职务，解除与刘辉的聘任
合同。

华夏时报报导，去年年底，以学术「打假」闻名的方舟子在自己的部落格中质疑，
去年才从美国引进的一位清华大学医学院教授、院长助理刘辉，在网上公布的论文
发表纪录有造假问题。

这名打假专家查询刘辉在清华大学医学院官方主页上的简历，发现刘辉在其履历中
声称，「已在国内外学术刊物发表论文一百余篇」，并列出十七篇代表性论文，不
料其中一篇被方舟子看破手脚，查出是冒用英文缩写名相同的人的文章。

刘辉会被查出学术造假也很倒楣。方舟子说，他过去因为工作关系，很留意署名
「Liu H」的论文，这个人是病毒、病理学的权威【方舟子按：记者显然看错了我
的文章意思】，但清华的刘辉是外科医生，两人实在差太远，他心里起疑就把这篇
论文调出来，果然不是刘辉写的论文。

方舟子说，原来清华的刘辉冒用纽约赛奈山医学院病理系某实验室的「Liu H」，但
这人全名是「Liu Hong」，即刘宏，并不是刘辉。他说，以前听说过把同名同姓的
论文拿来冒充自己论文的，但像刘辉这样大胆到把同姓、名字拼音缩写相同的论文
拿来变成自己的，倒是首见，显见学术腐败的花样又有创新。

刘辉在事情爆发时推说，是图书馆在检索时出了问题，因两人英文名字缩写完全一
样，所以误将该论文收入他的名下，他在向医学院提交网站资料时也没有核对才造
成疏失。不过校方并不采纳他的说法，经校务会议审查后，认定他「学术不端」，
做出撤职解聘决定。

方舟子 勇批当权 法院常客

记者杨羽雯／综合报导

踢爆清华大学教授学术造假的「方舟子」在大陆学术圈拥有高知名度，他每天都接
到一堆检举电话【方舟子按：应是电子邮件】，比中共国务院学位办的领导还忙。
喜欢他的人认为他能伸张正义，痛恨他的人则是把他形容成凶神恶煞。在大陆一堆
学术造假的当下，更多人支持他应勇敢「打假」下去。

方舟子，本名方是民，一九六七年生，是个旅美中国人，出生于福建云霄县，方舟
子是他在网路的笔名。他敢言敢当，毫不留情面的直接披露被打者姓名、不顾忌被
揭露者的权势和地位，并且署名发文，身分公开。

方舟子所涉及的话题很多都直指大陆大学等学府、国家研究部门，甚至著名教授，
每次的揭露与抨击，都会引发报纸、媒体、网路上的正反大讨论，在网路上，更是
形成拥护者与反对者的两大阵营，吵得火热。

不过方舟子的文章具有严谨的逻辑和丰富、系统的证据，所以在发表后，往往会迅
速被网民在各处转载。在揭露学术腐败、打击伪科学中，方舟子敢于触怒科学界当
权者，所以他及其主持的新语丝网站受到很多人的支持与信任；许多在学术体系中
生活、并接触到学术腐败的学者，自己不敢出面，就私下把所了解到的情况通知方
舟子揭发。

方舟子因为触怒权贵，新语丝网站在中国被封。但人民日报、中央电视台等官方主
流媒体支持其学术反腐，所以方舟子至今仍能在中国的网路世界里一言定江山，仍
有其影响力。其揭露的腐败案件涉及国内多家名牌大学的教授，甚至中科院的副院
长。

方舟子不仅批判学术腐败，举凡新闻界的不实报导，或者基督教、法ｏ功、中医等
也曾被他抨击过，都引起很大争议。有人认为他是「打假卫士」，是社会应该有的
正义力量；有人认为他恶意对人诽谤中伤，他也成了法院的常客。【方舟子：这则
介绍基本上取自中文维基的条目】

与政协委员商榷“倒逼”虎跳峡

　　

　　水博

　　中国青年报3月5日报道了全国政协委员、国务院参事任玉岭的提案意见
《“倒逼”虎跳峡水库上马 可能造成巨大损失》。报道说“任玉岭在这份提案
中说，虎跳峡是世界上最险的峡谷之一，也是金沙江、怒江、澜沧江“三江并流”
世界遗产的主导景观，举世闻名。”

　　作为一名水电科技工作者，我认为政协委员的这种担心是不必要的。虎跳峡
水电站的建设对政协委员所产所阐述那些问题，根本就没有什么影响。虎跳峡谷、
三江并流世界遗产都已经在现有的开发方案中进行了必要的保护，不会因虎跳峡
水电站的建设受到影响。

　　此外，政协委员所谓“倒逼”虎跳峡的说法也与事实不符。与怒江的情况不
同，虎跳峡电站所在的金沙江流域的水电规划论证早在20多年以前就开始了。也
就说是如果当时国家有足够的资金，10年前我们可能早就开始建设虎跳峡水电站
了。现在国家启动金沙江开发项目，完全是执行国家正常的建设程序，这一点希
望我们的政协委员能够了解清楚。国家对重大水利水电工程项目的管理是严格的、
规范的，如果没有国家开发规划，任何人、任何组织都不可能具有“倒逼”国家
的能力。

　　当然，对于虎跳峡电站的建设，由于前一段时间反坝组织的欺骗宣传影响，
确实使一些群众对虎跳峡水电站的开发产生了一定的误解。在这种情况下，从决
策民主的角度出发，我也赞同国家有关部门把虎跳峡建设的必要性再次进行公开
讨论。我相信只要本着科学的态度实事求是地说明情况，公众一定会做出正确选
择。

　　虎跳峡电站是水电社会综合效益的集中体现。据我所知，虎跳峡电站的建设
除了解决云南昆明、大理等城市上千万居民的生存用水问题之外，还具有巨大的
防洪效益。虎跳峡水库的防洪库容大约60亿（调节库容约230亿），这60亿的防
洪库容是什么概念呢？我国三峡的防洪库容为210亿，而动迁的人口110万。1998
年长江洪水之后，为了方便长江行洪，国家决定在长江中游实施平垸还湖政策。
国家财政投资110亿元，预计迁移62万户，242万人，获得蓄洪库容130亿立方米。
也就是说我们在长江下游的退耕还湖迁移240万人口，才仅仅能获得大约两个虎
跳峡的防洪库容。而虎跳峡电站的全部移民人数仅仅8万余人。

　　虎跳峡电站的最大特点在于其巨大的发电效益。因为虎跳峡在长江上游，虎
跳峡电站的巨大的蓄水调节水库将会大大提高长江上的一系列水电站的发电效益。
据有关部门初步测算，如果长江流域的各个电站都建成之后（不算虎跳峡电站本
身的发电量），虎跳峡的调节作用就相当于国家又增加一个三峡水电站。虎跳峡
电站的实际发电效益，大约相当于每年增加7千万吨原煤。

　　如果国家要建设年产7000万端煤炭的基地，其煤矿开采所造成的塌陷以及运
输道路的占地面积，恐怕也不会少于虎跳峡水库的淹没土地。除此之外，这7000
万吨的煤炭还不会排放燃烧废气，而且更重要的是水电是一种可再生的能源，它
既不会随着开采的时间而枯竭，也不会随着资源总量的减少而大幅度的涨价。

　　那么虎跳峡电站的建设对我们百姓生活的影响如何呢？现在国家正在大力提
倡建设社会主义新农村，我们就说说水电对农民的影响。记得《农民日报》曾刊
登过一篇《请关注高煤价下的冬季农民生活》的文章。文章报道了由于我国煤炭
价格成倍增长，农民已经烧不起煤。从而很多农民不得不改烧柴草；做饭??又
见炊烟；洗澡??几乎是一种奢望；取暖??没有温度的概念。面对农民的悲惨
现状，撰文记者大声呼吁国家应该对农民的生活取暖用煤给予补贴。其实，记者
的建议几乎没有任何意义。高煤价的根本原因是我国能源供应不足，在这种情况
下必须依靠市场的经济杠杆调节，让一部分人因为买不起煤而不烧煤，从而解决
能源短缺的矛盾。如果国家对农民予以补贴，让农民能够烧得起煤了，那么就会
让城市中的弱势群体更加烧不起煤，从而让城市中更多的贫民少烧煤或者不烧煤，
这样才能解决煤炭总量不足的矛盾。即便国家对所有的贫困人口一律予以补贴，
那也同样解决不了问题。无非就相当于都没有给补贴，只是煤炭价格必然要再度
上升，直到再产生一部分人因买不起煤而不烧煤，最后才能形成新的供需平衡。
总之，无论你有多少钱，能源总量不足，总要有一部分老百姓遭罪。因此，阻碍
水电开发就是剥夺弱势群体享受现代文明的权利，这就是社会的现实。

　　要说农村高煤价的原因，除了该文章中提到的“受国家的宏观政策和煤矿安
全生产整顿达标以及治理公路超载等多种因素影响，走势一路攀升”等表面因素
之外，不可再生的化石能源越采越少，能源供应紧张导致价格上升几乎是不可逆
转的趋势。我国经济的现代化，目前也正遭遇着能源瓶颈的制约。石油储量不足，
进口困难，而且价格一路攀升；煤炭资源虽然相对丰富，但是产能不够，矿难频
发，社会各界一致呼吁，我们不能再要带血的煤炭。而解决我国能源供应不足这
一矛盾的根本出路，恐怕就在于应用可资生能源。目前的太阳能、风能等新能源
的技术不够成熟，开发成本较高，一般农民还难以承受。我国目前从资源上、技
术上可以大规模开发的可再生资源就是水电。具体来说虎跳峡水电站就是我们国
家的极其宝贵的能源资源之一。该电站的建设能够给我国增加的能源总量，几乎
比全国的农村的民用烧煤总量还要多。也可以这么说，我国的煤炭供应紧张，农
民承受的高煤价的原因之一，也就是由于我们受到极端环保势力的干扰，没有能
及时开发虎跳峡水电站。

　　在全世界都面临着能源资源匮乏，价格上升的残酷的现实面前，大家（特别
是任玉玲政协委员同志）可以自己去判断。难道我们愿意一方面非要让足够全国
农民家庭烧的煤炭白白流失掉，另一方面又让农民和城市中的贫困群体，忍受高
煤价、无煤烧的煎熬吗？我们的政协委员同志千万不要在伪环保谣言的盅或下，
失去了基本的判断力。要知道现在的紧迫问题不应该是担心有人要“倒逼”虎跳
峡电站上马，可能会造成什么损失，而应该是追问我们的执政能力能不能为解决
老百姓的疾苦，加速虎跳峡水电站的建设和其它水电资源的开发，减少不必要的
损失。

从人名看北大

　　牛乐吼

　　我与北大没啥牵连，也不甚了解，二十多年前在芍园住过几宿而已。听说从
前那里还是有几个像样的，比如蔡元培，蒋梦麟，钱玄同，汤用彤，还有马叙伦，
饶毓泰，先不论他们的学问，至少名字就起得舒畅，斯斯文文，挺儒雅的，家里
祖上都是富余的读书人。就连最俗气的季羡林，也比现在的强，爸爸姓季，妈妈
姓林，爸爸爱羡妈妈，孩子就叫季羡林了。

　　现在不像话了，几千个教授里有几百个叫田刚，袁刚，陈刚，陆军，钱军，
薛军，胡军，陈军，刘伟，李伟，赵伟什么的，一看名字，就知道不仅不是书香
门第，而且父母识字也不多，起个名都凑不出几个字。好不容易取了个复名的又
全是什么闵维方，贺卫方，苏卫东，蔡庆东之类的，别说诗情画意，读着就拗口，
俗不可耐。

　　有个教授居然叫郭文革，不知是祖上在文革时是遭了殃倒了血霉，还是发了
迹飞黄腾达，反正横竖忘不了文革，文革情结太浓郁，就索性把“文革”两字刻
在了儿子的额头上。

　　有两位教授叫“新贵”，一个姓方，一个姓何，父母很坦率，希望儿子长大
了摆个地摊做点小生意，成为“新贵”，万万没想到儿子发大了，进了北大，这
一口一声“新贵”喊起来，就太露骨了。

　　一位兄弟叫陈十一，摆明了是十月一日生的，父母不随大流管他叫陈国庆或
陈爱国或陈忠国，而干脆叫了陈十一，不能说没有一点创意，我看还可以进一步
简化为阿拉伯数字，陈11。

　　周旺生，旺生旺生，那是周家从前开的酱油铺子的名号，估计儿子是早产的，
来的突然没时间细想，就把铺子名给了儿子。

　　那位巩献田最逗了，家有万倾良田，土改时全献给了政府，给儿子取个“献
田”的名字，时时提醒下一代祖上曾经显赫过。

　　最最好笑的是有个副校长，大名叫张国有，国家所有，偏偏被党委派去听取
民营经济研究院的工作报告，什么意思？ 又要搞社会主义工商业改造了？

　　俗话说，出一个贵族要三代。读书人也是一样，打铁人家的儿子在煤油灯下
死记硬背苦读数载，专业知识有了一点，读书人的风范品德操守气度，既没有从
家里承继，也不能在社会得到熏陶。一个文化萧条，世风日下的时代，大学里鱼
龙混杂良莠不齐，剽窃抄袭作假作弊沽名钓誉学风不正，个中原因从人名可窥一
斑。

关于对冰/点周刊整顿和争取早日复刊的处理决定

　　一、责成党组副书记、总编辑李而亮在党组会上对反关不严做出深刻检查。

　　二、现成编委会向团中央写出书面检查、并认真总结经验教训，对进一步端
正办报思想、完善规章制度、明确责任制，制定并落实具体措施。

　　三、扣除李而亮、潘平当月奖金；扣除李大同当月绩效工资。

　　四、对冰/点周刊做出人事调整：

　　??免去李大同冰/点周刊主编职务，调新闻研究所工作。
　　??免去卢跃刚冰/点周刊副主编职务，调新闻研究所工作。
　　??党组成员、常务副总编辑、副社长陈小川兼任冰/点周刊主编。

　　五、冰/点周刊在停刊整顿期间要认真总结办刊经验教训，进一步端正办刊
指导思想，完善规章制度，明确出版流程，落实岗位责任，一周内向编委会、党
组提交整顿情况报告。

　　六、认真组织批驳袁伟时《现代化与历史教科书》一文的文章，在冰/点周
刊复刊第一期刊登，以消除已经造成的恶劣影响。

　　七、冰/点周刊于2006年3月1日起复刊。

　　?????????????????中国青年报社党组
　　????????????????二○○六年二月十六日

就有关怒江建坝争议的报道致《纽约时报》

?方舟子?

做为“访问怒江并通过攻击环保人士而吸引了公众广泛的关注”（《法治：
对中国的“愤怒之河”寻找公共声音》，Jim Yardely于2005年12月26日报道）
的学者之一，我感到有必要纠正Yardely先生报道中的错误。

如果Yardely先生能重视我在2005年12月7日回答其提问的电子邮件（全文见
附件）的话，该报道中的不准确和不实之处大部分都可以避免。然而，在
Yardely先生的笔下就好像没有“环保人士”的反对者回答其采访要求，他显然
完全忽视了我的意见，只报道“环保人士”的一面之辞。

首先，我想要说明我参与的对怒江的访问并非如Yardely先生报道的那样
“由大坝开发者赞助”，而是由国家水电水利规划总院资助的。该机构负责编写
“环保人士”现在要求公示的有关怒江项目的环评报告。请注意，在我们访问怒
江之前，该机构也资助过一些“环保人士”访问怒江。

怒江并非如Yardely先生断言的那样是“中国仅有的两条自由流淌的河流之
一”。在怒江的干流已经有两座水坝：比如水坝（1990年完工）和查龙水坝
（1995年完工）。与Yardely先生所认定的相反，争议中的新坝并非要建在世界
自然遗产地，对那个地区的生物多样性也几乎没有什么影响。事实上，怒江计划
建坝的地区的生态和环境实际上都已被毁灭，是由于数百年来当地居民过度的开
发（砍伐森林、开荒、修路等等）造成的。建坝反倒有可能在某种程度上有助于
恢复那里的生态系统，例如通过改变当地居民的生活方式而停止砍伐森林和开荒，
并为保护当地的生态提供足够的资金。

Yardely先生进而报道说：“近几个月来中国国内媒体的有关报道已被禁
止。”

这不是事实。在近几个月来，在中国大陆的全国性报刊上有许多关于怒江建
坝争议的报道。其中大部分是支持“环保人士”的。以下是一些例子：

《水电还是环保 是一个问题》，《国际先驱导报》2005年11月21日
《怒江之争折射社会进步阵痛》，《科学时报》2005年11月7日
《“怒江保卫战”逆转？》，《商务周刊》2005年10月21日

Yardely先生又报道说：“但是中国水利部注意到有关国际河流的政府报告
被视为专有的信息，宣布环评中的一小部分内容属于国家机密，并禁止其发布。”

这也不是事实。中国水利部并没有参与怒江规划，也未卷入争议，从未如此
宣布过。怒江环评报告在完成之后，全文就被归为机密，这甚至发生于有关争议
出现之前，纯粹是由于法律的原因（不是在说“法治”吗？）：在2000年12月29
日制定的一部法规规定有关国际河流的科研资料属于机密；而怒江是一条国际河
流。据我所知，该环评报告中并没有什么内容需要保密、不宜让公众知道的。事
实上，我将乐于见到该环评报告被公示，因为我相信这将会澄清有关怒江项目的
不实报道和误解。那些“环保人士”应该很清楚这个法律问题，因为他们中有人
（例如蒋高明研究员）参与了环评，手上应该有一份环评报告。如果他们真的希
望该报告获得公示，他们应该首先要求政府修改法律。因此我相信他们的呼吁不
过是试图使局势复杂化，混淆视听。

自从1990年到美国以后，我便是《纽约时报》的忠实读者。在批评中国媒体
糟糕的新闻操守时，我经常将《时报》做为好新闻的标准加以引用。我希望在将
来我还能这么做。像这样有倾向性的、不准确的报道只会损害《时报》的信誉。

附英文原文：

To the Editor:

As one of those scholars who "toured the Nu and attracted wide public
attention by attacking the environmentalists" (Rule by Law: Seeking a
Public Voice on China's 'Angry River', by Jim Yardley, December 26,
2005), I feel obliged to correct the mistakes in Mr. Yardley's report.

Much of its inaccuracy and misinformation could have been avoided if Mr.
Yardley had paid any attention to my email reply to his questions
dated December 7, 2005 (see the enclosure). However, writing as if
none of opponents of the so-called "environmentalists" had answered
his interview requests, Mr. Yardley had apparently ignored my opinions
and reported only one side of story told by the "environmentalists".

First of all, I would like to make it clear that the trip I attended
was not "sponsored by dam developers" as Mr. Yardley reported, but by
the National Hydropower and Water Resources Planning and Design
General Institute. This institute was in charge of the environmental
assessment report on the Nu River Project which the
"environmentalists" now want to make public. Please note that the same
institute also sponsored some "environmentalists" to visit the Nu
River before our visit.

The Nu River is not "one of only two free flowing rivers in China" as
Mr. Yardley asserted. There are already two dams in the mainstream of
the Nu River: Biru Dam (completed in 1990) and Chalong Dam (completed
in 1995). In contrast to Mr. Yardley's assertion, the controversial
new dams will not be built in the World Heritage Site area and will
have little impact on the biodiversity of that area. In fact, the
ecology and environment of the Nu River in the areas planned for the
dams has been virtually destroyed because of over-exploitation
(deforestation, farming, road building etc.) by local people during
past few hundreds of years. The dam project may instead help restore
the ecological system in ways such as stopping deforestation and
farming by changing the life style of local people, and providing
sufficient funds to protect local ecology.

Further, Mr. Yardley reported: "Domestic media coverage has been
banned in recent months."

That is not true. There have been many reports on this controversy in
national newspapers and magazines in mainland China during past months.
Most of them supported the "environmentalists." Here are a few examples:

Hydropower or Environment Protection? This Is a Question, by
International Herald (Guoji Xianqu Daobao), Nov. 21, 2005

Controversy of the Nu River Reflects the Pain of Social Progress, by
Science Times (Kexue Shibao), Nov. 7, 2005

"The Battle of Protecting the Nu River", Has the Situation Changed? by
Chinese Business Weekly (Shangwu Zhoukan), Oct. 21, 2005

Mr. Yardley also reported: "But the Ministry of Water Resources,
noting that government reports about international rivers were
considered proprietary information, declared a small section of the
assessment to be a state secret and forbade its release."

This is not true either. The Ministry of Water Resources was not
involved in this project or the controversy, and never made such
declaration. The environmental assessment report of the Nu River
Project as a whole was classified as confidential right after its
completion, before the controversy even started, for a purely legal
reason (talking about "Rule by Law"): One current Chinese law, enacted
on Dec. 29, 2000, prescribes that scientific data about international
rivers are confidential; and Nu River is an international river. To my
knowledge, nothing in this report is secret or inappropriate to be
known by the public. In fact, I will be glad to see that the
environmental assessment report is made public, because I believe it
will clarify the misinformation and misunderstandings about the dam
project. Those "environmentalists" should have known this legal
problem very well because some of them (e.g. Prof. Jiang Gaoming)
participated in the assessment study and should have a copy of the
report. If they do want the report to be publicized, they should have
asked the government to change the law first. Therefore I believe
their appeal has no merit except complicating the issue and misleading
the public.

Having been a loyal reader of the New York Times since I came to the
US in 1990, I had often been citing the Times as the standard of good
journalism when I criticized bad journalism of Chinese media. I
certainly hope I can do the same in the future. Biased and inaccurate
reports like this one will only hurt the credibility of the Times.

Sincerely,

Shi-min Fang (aka Fang Zhouzi)
New Threads Chinese Cultural Society, Inc.
P.O.Box 26194
San Diego, California 92196