Sunday, December 17, 2006
北师大认天才女生灌水
舆论质疑衔头虚报
【明报专讯】近日，北京师范大学一名21岁女生获美国一间软件公司聘为亚
洲区执行副总裁一事，在内地传媒炒得沸沸扬扬；当事人吴莹莹的学历和事迹受
到不少舆论质疑：声称有百项发明却不知所谓、拥4项国家专利查实只有2项且属
“有限专利”、自称“美国心理学会成员”但该学会只要付27美元即可入会等。
北师大原本推荐吴莹莹参加“2006全国大学生年度十大人物”评选，但现在
已承认其事迹有夸大成分，事件令校方“非常被动”，而“十大人物”评选组委
会向本报表示，吴莹莹入选“机会很小”。
“2006全国大学生年度十大人物”评选由国家教育部、共青团中央支持，人
民网和《大学生杂志社》主办，旨在从内地2300万大学生中选出10名代表人物，
在社会树立精神榜样，发挥典型人物的带动和示范作用。参选者由各大学推荐，
参选资料须由校方确认报送。
百项发明未经核实
北师大推荐该校心理系21岁女生吴莹莹。本月7日，校方召开记者会，向传
媒介绍吴莹莹，指她已获著名跨国公司TopCoder聘为亚洲区执行副总裁，拥有
100项发明和3项国家专利，当选美国电脑学会亚洲助理主席等等。吴俨然一名
“才艺双全”的模范学生，引起轰动。
不过，事迹甫公布即招来质疑。连日来，内地报章杂志和互联网热议不断，
对吴莹莹的“威水史”逐件查证，到底她是“天才女生”还是“造假高手”，成
为焦点话题。有人指她的国家专利属造假，百项发明是子虚乌有；有人指其国外
经历和奖项涉偷梁换柱，有人耻笑她拿着27美元就可以换到的社团成员身分来炫
耀；有指受聘跨国公司其实是商业炒作等等。
校方称可能翻译有误
北师大学生处工作人员昨日接受本报查询时坦承，舆论的质疑“的确使我们
很被动”，校方“会在适当的时候作出回应”。校方还承认，吴莹莹的百项发明
“我们没有核实过，也不可能一一核实”，至于虚报美国电脑学会亚洲助理主席
的资格，“很难说清楚，可能是翻译错了”。
入选“十大人物”机会微
另外，十大人物评选活动组委会工作人员昨日对本报表示，关注到外间对参
选者吴莹莹的质疑，“但我们至今还没收到北师大对这些质疑的回应”。工作人
员说，评选活动“投票已经结束”，“吴莹莹得票只居中下水平”。据悉，参选
者约30人，换言之，吴莹莹极可能已被排除在“十大”之列。本报至昨日仍无法
联系上吴莹莹本人。
明报记者
Friday, December 08, 2006
在人类的感觉之外
?方舟子?
法布尔的《蝉》被选入中学语文课本时，删去了“蝉的音乐”部分。
在这个部分，法布尔介绍了他做的一个著名实验。一般人认为蝉发音是为
了喊叫同伴，但法布尔认为这个意见是错误的。他借来两支土铳，在树下
连开了两枪，声如霹雷。但是树上的蝉仍然继续歌唱，一点没有受到枪声
的影响。于是法布尔认定：蝉好像一个极聋的聋子，对自己所发的声音是
一点也感觉不到的！
其实蝉并非聋子，它身上也长着类似于人类的耳鼓的膜可以感觉声波，
只不过能探测的声波频率范围比较窄，大致在3000到15000赫兹之间，但是
这已足够让它们很清楚地听到其同种发出的声响。
我们很容易先入为主地以为其他动物有着和我们一样的感官，因为蝉
没有听到我们能听到的声响，就以为它必定是极聋的聋子。人耳能感知的
声波频率范围要比蝉宽得多，在20到20000赫兹之间。低于20赫兹的次声波
和高于20000赫兹的超声波是我们无法听到的。但是大象却用次声波相互
通讯，而蝙蝠和蛾子之间却在进行一场超声波战：蝙蝠能发射和探测超声
波用以侦察猎物，而蛾子也能探测蝙蝠发出的超声波加以躲避。在这些动
物看来，我们人类也是聋子。
人眼能够看到的光的波长范围大约在红光的770纳米到紫光的390纳米
之间，因此我们把这个范围的光称为“可见光”，波长大于770纳米的红
外线和低于390纳米的紫外线都是人眼看不到的。但是响尾蛇在夜间能够
看到老鼠体温散发出来的红外线，蜜蜂则可以看到花瓣上的紫外线组成的
图案，据此飞向花中心的花蜜和花粉。有的昆虫能够通过吸收或反射紫外
线相互通讯。还有许多昆虫和鸟能依靠空中的紫外线分布导航，即使太阳
被云彩、山峦、建筑物遮挡，它们也能通过感觉偏光光而确定太阳的具体
位置。
人类的嗅觉更是乏善可陈。嗅觉最灵敏的人也只能最多分辨数千种味
道，而狗能分辨出数百万种味道。大多数哺乳动物的嗅觉都比人灵敏得多，
它们仅凭气味就能分辨敌友、发现猎物。
还有许多动物具有在人类看来非常神奇的“第六感”。例如，从单细
胞的原生生物到哺乳动物都能利用体内分泌的化学物质??外激素??相
互联系。蛾用外激素寻找配偶，蚂蚁用外激素调节社会行为、标记食物线
索，哺乳动物用外激素标记领地、发出警告以及寻找配偶。人类用以感觉
外激素的器官犁鼻器已经完全丧失或高度退化了，人类是否也能用外激素
进行无意识的通讯是一个还没有定论的问题，争议本身就说明人类即使存
在这种“第六感”，也是微不足道的。
有的“第六感”对我们来说更是完全陌生的。许多昆虫、鱼类、两
栖类、爬行类、鸟类和哺乳类动物都能感觉地球的磁场，用它来导航。有
些动物（例如信鸽、鲸）甚至能通过感觉磁场强度的细微变化确定自己所
在的位置。许多水生生物能够探测到其他动物体内散发出的电场，并进行
电子战：鲨鱼能够通过探测猎物的电场进行捕食，有的鱼类则能自己发射
电场，通过探测电场变化发觉捕食者。
有的人因此认为人类与其他动物相比，各项感官都退化了。汇总各
种动物之长比人类之短，显然是不合适的。动物感官的差异，是适应环境
的进化产物。我们的祖先没有进化出某种感官，或者某种感官出现退化，
根本原因是没有这方面的需求，甚至要加以避免。例如，紫外线能对细胞
中的遗传物质造成损伤，会导致癌变。为了保护视网膜，人眼就不能去感
觉阳光中的紫外线，紫外线在进入人眼时，大部分都被角膜中的黄色素吸
收、过滤掉了。而对于寿命短暂的昆虫、鸟类，它们不必担心视网膜癌变
的危险，就可以去感觉、利用紫外线。
人的某些感官能力其实在动物中极为突出，例如人的视觉分辨能力和
色彩感觉能力就非常发达。视觉是人类接受外部信息的最主要途径。我们
看到一件陌生的东西，首先会仔细端详其形状和颜色，而其他哺乳动物则
可能是过去闻闻其味道。大多数哺乳动物是色盲，但是人眼却能感觉、分
辨极为丰富的色彩，这对生活在森林中以果实为主食的人类祖先至关重
要，他们远远地就能把成熟的果实与不可食用的不成熟果实和叶子轻易分
辨出来。有一个有趣的假说认为，人眼之所以对黄光特别敏感，是因为那
是成熟香蕉的颜色。
当然，由于我们拥有无与伦比的大脑，感官也就相对不那么重要了。
发达的大脑让我们能够通过制造和使用工具弥补感官的不足，而科学
也让人类不能感觉的其他感官世界不再神秘，甚至可被利用了。
2006.12.04.
（《中国青年报》2006.12.6.）
法布尔的《蝉》被选入中学语文课本时，删去了“蝉的音乐”部分。
在这个部分，法布尔介绍了他做的一个著名实验。一般人认为蝉发音是为
了喊叫同伴，但法布尔认为这个意见是错误的。他借来两支土铳，在树下
连开了两枪，声如霹雷。但是树上的蝉仍然继续歌唱，一点没有受到枪声
的影响。于是法布尔认定：蝉好像一个极聋的聋子，对自己所发的声音是
一点也感觉不到的！
其实蝉并非聋子，它身上也长着类似于人类的耳鼓的膜可以感觉声波，
只不过能探测的声波频率范围比较窄，大致在3000到15000赫兹之间，但是
这已足够让它们很清楚地听到其同种发出的声响。
我们很容易先入为主地以为其他动物有着和我们一样的感官，因为蝉
没有听到我们能听到的声响，就以为它必定是极聋的聋子。人耳能感知的
声波频率范围要比蝉宽得多，在20到20000赫兹之间。低于20赫兹的次声波
和高于20000赫兹的超声波是我们无法听到的。但是大象却用次声波相互
通讯，而蝙蝠和蛾子之间却在进行一场超声波战：蝙蝠能发射和探测超声
波用以侦察猎物，而蛾子也能探测蝙蝠发出的超声波加以躲避。在这些动
物看来，我们人类也是聋子。
人眼能够看到的光的波长范围大约在红光的770纳米到紫光的390纳米
之间，因此我们把这个范围的光称为“可见光”，波长大于770纳米的红
外线和低于390纳米的紫外线都是人眼看不到的。但是响尾蛇在夜间能够
看到老鼠体温散发出来的红外线，蜜蜂则可以看到花瓣上的紫外线组成的
图案，据此飞向花中心的花蜜和花粉。有的昆虫能够通过吸收或反射紫外
线相互通讯。还有许多昆虫和鸟能依靠空中的紫外线分布导航，即使太阳
被云彩、山峦、建筑物遮挡，它们也能通过感觉偏光光而确定太阳的具体
位置。
人类的嗅觉更是乏善可陈。嗅觉最灵敏的人也只能最多分辨数千种味
道，而狗能分辨出数百万种味道。大多数哺乳动物的嗅觉都比人灵敏得多，
它们仅凭气味就能分辨敌友、发现猎物。
还有许多动物具有在人类看来非常神奇的“第六感”。例如，从单细
胞的原生生物到哺乳动物都能利用体内分泌的化学物质??外激素??相
互联系。蛾用外激素寻找配偶，蚂蚁用外激素调节社会行为、标记食物线
索，哺乳动物用外激素标记领地、发出警告以及寻找配偶。人类用以感觉
外激素的器官犁鼻器已经完全丧失或高度退化了，人类是否也能用外激素
进行无意识的通讯是一个还没有定论的问题，争议本身就说明人类即使存
在这种“第六感”，也是微不足道的。
有的“第六感”对我们来说更是完全陌生的。许多昆虫、鱼类、两
栖类、爬行类、鸟类和哺乳类动物都能感觉地球的磁场，用它来导航。有
些动物（例如信鸽、鲸）甚至能通过感觉磁场强度的细微变化确定自己所
在的位置。许多水生生物能够探测到其他动物体内散发出的电场，并进行
电子战：鲨鱼能够通过探测猎物的电场进行捕食，有的鱼类则能自己发射
电场，通过探测电场变化发觉捕食者。
有的人因此认为人类与其他动物相比，各项感官都退化了。汇总各
种动物之长比人类之短，显然是不合适的。动物感官的差异，是适应环境
的进化产物。我们的祖先没有进化出某种感官，或者某种感官出现退化，
根本原因是没有这方面的需求，甚至要加以避免。例如，紫外线能对细胞
中的遗传物质造成损伤，会导致癌变。为了保护视网膜，人眼就不能去感
觉阳光中的紫外线，紫外线在进入人眼时，大部分都被角膜中的黄色素吸
收、过滤掉了。而对于寿命短暂的昆虫、鸟类，它们不必担心视网膜癌变
的危险，就可以去感觉、利用紫外线。
人的某些感官能力其实在动物中极为突出，例如人的视觉分辨能力和
色彩感觉能力就非常发达。视觉是人类接受外部信息的最主要途径。我们
看到一件陌生的东西，首先会仔细端详其形状和颜色，而其他哺乳动物则
可能是过去闻闻其味道。大多数哺乳动物是色盲，但是人眼却能感觉、分
辨极为丰富的色彩，这对生活在森林中以果实为主食的人类祖先至关重
要，他们远远地就能把成熟的果实与不可食用的不成熟果实和叶子轻易分
辨出来。有一个有趣的假说认为，人眼之所以对黄光特别敏感，是因为那
是成熟香蕉的颜色。
当然，由于我们拥有无与伦比的大脑，感官也就相对不那么重要了。
发达的大脑让我们能够通过制造和使用工具弥补感官的不足，而科学
也让人类不能感觉的其他感官世界不再神秘，甚至可被利用了。
2006.12.04.
（《中国青年报》2006.12.6.）
Saturday, December 02, 2006
到我死为止，还要说
赵亚辉
《人民日报》 (2006-11-30 第14版)
１１月２３日凌晨，一位大师离我们远去了。
让人“意外”的是，人们在纪念他的时候，议论最多的，不是他的科学成就，
而是他的“说真话”。
他就是邹承鲁。说真话的邹承鲁。
事实上，他的科学成就不可谓不丰厚，随便说出几样都让人仰视：他是中国
人工合成牛胰岛素的主要贡献者之一，是我国生物化学领域杰出的科学家，早在
１９８０年，他就当选为学部委员（中国科学院院士）……
正是这位院士，却多次在公开场合说：“老百姓不要迷信院士，不要相信院
士万能。”
从１９５７年提出“对有海外关系的人不应予以歧视，应允许研究生和导师
相互选择”开始，近５０年来，他不知说过多少类似这样的真话，他受到的不公
正对待、打击报复、埋怨辱骂也不在少数，但是他不在乎，他憋不住。他说：
“我就是看到我觉得不对的东西就憋不住，这个现象不得到根本的纠正，我就一
天不会放弃，一直到我死为止，还要说。”
他最终用行动实现了自己的诺言，去世前２０天，他发表了最后一篇文章
《必须严肃处理学术腐败事件》。
他一辈子都在说真话，不仅给同行说，不仅在报告里说，他给中央领导说，
他在大众媒体上说，他对最普通的人说。他让千千万万的人知道了，什么是“科
学的精神”，什么是“科学的良心”。
邹先生不留情面，不讳直言。他的夫人、著名地质学家李四光的女儿李林院
士曾开玩笑地说：“邹先生没有出息，做事不给自己留后路。”
在评选院士的时候，有候选人来找他，他不客气地说：“院士选举条例有规
定，如果个人搞公关，就取消资格。你最好别再找我了，这次我就不给你公开，
下次再这样我就公开了，这样你的资格就会被取消。”
邹先生求根问据，从不轻言。“对专业之外的东西，我不愿意多管，我觉得
我的知识有限，我管不了。”对于专业内的事，他发言前也总要调查一番。在
“基因皇后”陈晓宁事件中，邹先生看了材料觉得很荒谬，但他没有轻言，通过
国外熟人进行调查，发现她很多东西是编造的，才予以揭露。
邹先生针砭时弊，为人敢言。关于院士选举，他说：“院士选举最大的毛病
一是不够透明化，二是单位的参与实在太多了。”关于科技环境，他说：“人治
和腐败是中国科技两大致命伤。”
邹先生走了，但他说的真话留了下来，他坚持的科学精神留了下来，他坚守
的科学道德留了下来。
让我们再重温一次他对自己的要求：“一个真正的科学家，即便由于种种原
因不能戳穿假话，或者无法说出真话，或者可以选择不说话，但至少要做到不说
假话，不主动用假话去邀功请赏，去谋财害命。这是科学道德的最低的一条底
线。”
《人民日报》 (2006-11-30 第14版)
１１月２３日凌晨，一位大师离我们远去了。
让人“意外”的是，人们在纪念他的时候，议论最多的，不是他的科学成就，
而是他的“说真话”。
他就是邹承鲁。说真话的邹承鲁。
事实上，他的科学成就不可谓不丰厚，随便说出几样都让人仰视：他是中国
人工合成牛胰岛素的主要贡献者之一，是我国生物化学领域杰出的科学家，早在
１９８０年，他就当选为学部委员（中国科学院院士）……
正是这位院士，却多次在公开场合说：“老百姓不要迷信院士，不要相信院
士万能。”
从１９５７年提出“对有海外关系的人不应予以歧视，应允许研究生和导师
相互选择”开始，近５０年来，他不知说过多少类似这样的真话，他受到的不公
正对待、打击报复、埋怨辱骂也不在少数，但是他不在乎，他憋不住。他说：
“我就是看到我觉得不对的东西就憋不住，这个现象不得到根本的纠正，我就一
天不会放弃，一直到我死为止，还要说。”
他最终用行动实现了自己的诺言，去世前２０天，他发表了最后一篇文章
《必须严肃处理学术腐败事件》。
他一辈子都在说真话，不仅给同行说，不仅在报告里说，他给中央领导说，
他在大众媒体上说，他对最普通的人说。他让千千万万的人知道了，什么是“科
学的精神”，什么是“科学的良心”。
邹先生不留情面，不讳直言。他的夫人、著名地质学家李四光的女儿李林院
士曾开玩笑地说：“邹先生没有出息，做事不给自己留后路。”
在评选院士的时候，有候选人来找他，他不客气地说：“院士选举条例有规
定，如果个人搞公关，就取消资格。你最好别再找我了，这次我就不给你公开，
下次再这样我就公开了，这样你的资格就会被取消。”
邹先生求根问据，从不轻言。“对专业之外的东西，我不愿意多管，我觉得
我的知识有限，我管不了。”对于专业内的事，他发言前也总要调查一番。在
“基因皇后”陈晓宁事件中，邹先生看了材料觉得很荒谬，但他没有轻言，通过
国外熟人进行调查，发现她很多东西是编造的，才予以揭露。
邹先生针砭时弊，为人敢言。关于院士选举，他说：“院士选举最大的毛病
一是不够透明化，二是单位的参与实在太多了。”关于科技环境，他说：“人治
和腐败是中国科技两大致命伤。”
邹先生走了，但他说的真话留了下来，他坚持的科学精神留了下来，他坚守
的科学道德留了下来。
让我们再重温一次他对自己的要求：“一个真正的科学家，即便由于种种原
因不能戳穿假话，或者无法说出真话，或者可以选择不说话，但至少要做到不说
假话，不主动用假话去邀功请赏，去谋财害命。这是科学道德的最低的一条底
线。”
Tuesday, November 28, 2006
医学发展的哲学原理
作者：Brook
摘要：本文通过医学发展史上出现过的重要事件，阐明否定之否定规律贯穿
医学发展始终。本文归纳了被否定内容的几种情况，说明只有在不断否定错误、
模糊和空白的情况下，医学才能不断发展进步。
关键词：否定之否定；医学发展
The phylosophic Principle of the Medical Development
Abstract: On the basis of the important facts of medical history,
this article clarifies that the law of the negative has been running
from beginning to end of medical development. This article sums up
some situations of being negated contents, indicates that, only in
uninterruptedly negating errors or indistinct or blank, can medicine
constantly develop.
Key words law of the negative of negative; medical development
否定之否定是唯物辩证法的三大规律之一，是一切事物发展的动力。科学发
展的过程，就是不断地以正确否定错误、以深刻否定粗浅、以准确否定模糊、以
创新否定空白的过程，医学是科学，同样也受此规律的制约。
1．否定之否定贯穿医学发展始终
以古希腊、罗马的医学发展为例，任何一个医学进步，都是否定之否定的结
果。Aristotele（BC384?BC322) 认为心脏是智慧器官，Herophilus (约BC300
前后) 通过人体解剖，认为脑是神经的中枢部分。他能正确地区分大脑、小脑、
第四脑室、运动神经和感觉神经，但又把肌腱和神经混为一谈。Galen (129?200)
时代已禁止解剖人体，他用动物实验证明，动脉(A)里本来就含有血液，而非
Erasistratus根据古希腊哲人的“精气学说”所臆断的含有“精气”之说。但
Galen也并未完全否认A内精气的存在。他的血液循环理论是：食物经消化变成乳
糜，经门静脉输入肝脏，形成血液，并加入在那里形成的“自然精气”再由静脉
（V）将充满“自然精气”和营养物质的血液送到全身，心脏产生的“生命精气”
加入A血中，由A送至全身，部分送至脑，脑产生的“动物精气”送至全身组织后，
被组织利用，剩下的“废气”则由呼吸排出体外。左右心室膈上有许多肉眼看不
见的小孔，血液通过这些小孔从右心室渗向左心室。(1)
Harvey通过对120余种动物的观察，于1628年出版了《心血运动论》，从事
实上否定了Galen的错误理论。Harvey证明，血液由腔V流回右心房，经右心室通
过肺循环流回左心房，再由左心室将血液射向主A。他推测A、V之间有吻合、或
通过肌间隙相联系。(2)这一模糊和错误描述，又为Malpighi和Leevenholch通过
显微镜观察到的毛细血管所补充、否定。
由于科学之间的互相渗透和促进，进入20世纪以来，医学发展明显提速。这
也意味着否定之否定过程的加快。以下事例均是明证。
2． 被否定内容的几种情况
2．1 被否定内容一开始就是错误的 如前所述，Aristoteles认为心脏是智
慧的器官，Eraistratus认为A内含“精气”，其依据或臆断，或凭当时的权威理
论逆向推导，未经实验证实。这样的内容，一开始就是错误的。
现代医学中，也有不少这样的情况。以I、II期乳腺癌的治疗为例，Halsted
以前的手术效果之差，已被他的经典根治术给否定了。Halsted的根治术从1890
年开始，一直盛行到20世纪70年代。由于各部位乳癌都有一定比例的内乳淋巴结
（LN）转移率，1949年，Wangensteen扩大了切除范围，在根治术的基础上，再
将内乳、纵膈和锁骨上LN一并清除，对根治术做了部分否定。但由于死亡率高，
并发症多而自我否定。1951年，Urban在根治术的基础上，再切除患侧一半胸骨，
第2?5部分肋骨、其下方的胸膜和内乳LN，认为死亡率和并发症并未增加，但远
期效果好而极力推荐。这种以牺牲大量正常组织为代价的预防性切除，很多作者
都未观察到远期生存率比根治术好，实际上一直被大多数医生和患者所否定。
Fisher通过临床观察和动物实验证实，即使早期乳癌甚至亚临床阶段，癌细胞也
可经血行扩散。无限制地扩大切除范围，于疗效无补，于机体结构和免疫功能有
伤。(3,4)
1948年，Patey等发现胸大肌膜相对无淋巴管，从而决定保留胸大肌。1951
年，Auchincloss又保留胸小肌，两种改良术均对腋淋巴结和胸肌间的淋巴结进
行清扫，远期生存率和根治术比较，无显著差异。(3)这也是对根治术的部分否
定。说明Halsted设计手术时，过大的切除范围并不正确。但并不能因此抹杀
Halsted的历史性贡献。
Crile在严格选择病人的前提下，只单纯切除乳房，不做腋淋巴结清扫，也
不用射线照射。他的理论是：清扫腋淋巴结会影响宿主的免疫功能，从而有利于
癌细胞的扩散。但Pendergrast(1976)等动物实验证明，在肿瘤生长到可以触及
之前，免疫反应已遍及全身。Crile本人报告的102例远期生存结果，明显地比清
扫腋淋巴结的对照组低，有非常显著的统计学差异。(5)Crile不清扫腋淋巴结的
做法是错误的。近20年来，局部切除癌肿的的做法日益增多，近年来还有以腔镜
切除< 4cm癌肿的，但都清扫腋淋巴结，根据情况，再决定加不加放、化疗。(6,7)
小创伤手术，是对大创伤手术的否定，但并非全否定。早期乳腺癌的治疗方法，
远不止这些，可谓百花齐放。可以看出，只有在百花齐放的情况下，才会有更多
的比较，才会互相启发，才会取得更快的进步。以后，还会有更精确的治疗方法
出现，所有的癌细胞在不损害任何正常细胞的前提下全部清除，或使癌细胞发生
逆转成为正常细胞，是治疗癌症的终极目标，这可以无限地趋近，但永远也达不
到。
2．2 被否定的内容在开始是正确的，由于事物的发展变化而需要改进
1928年，Fleming发现青霉素并公之于世。之后的实验显示：在有血清存在
的情况下，它几乎丧失了杀菌能力。Fleming也未找到继续研究的有效方法，研
究被搁置了，这意味着，此项发现有流产的危险。1938年，Florey受好友启示，
重新开始研究。(8)1940年，他的小组粗制的青霉素给实验性葡萄球菌感染的小
鼠注射，取得了惊人的效果。1941年，牛津报道了首例用青霉素治疗的葡萄球菌
和链球菌混合感染的病人，1942年，Fleming用Florey提供的青霉素制品，使一
位患脑膜炎的英国下议院议员转危为安，此议员为之广泛宣传，使Fleming和青
霉素名声大噪。(9)青霉素除个别人有过敏反应外，其他副作用很少，但细菌的
抗药性的产生否定了它的作用，虽然有些细菌对它仍然敏感，其用量比始用时增
加了数百倍。有些抗生素的被否定，是因为自身的副作用，但许多是由于人类的
滥用，帮助细菌把抗生素否定了。这是在事物发展过程中，由于一方情况发生了
变化，把本来有效的另一方给否定了。在这种情况下，人类应该考虑如何使抗生
素被细菌否定的速度减慢。
2．3被否定的内容在开始是正确的，只是由于权威的不认同而被否定，最终
权威的不认同被否定，从而钻之弥坚，但也需要发展完善
1865年，Mendel通过豌豆实验，发现了生物遗传的分离律和自由组合律，论
文在科学大会上宣读。并载入《布尔诺自然科学会志》，当时没有任何生物学家
回应他。原因是：孟德尔的研究引入了数理统计方法，当时的植物学家院士，没
有一个懂数理统计，认为只是数字游戏。1899年，年轻的Iltish发现了Mendel的
论文，他的教授却说：“论文除了数字和比例以外，别无它物，把它忘了吧！”
Iltish听了教授的，痛失重新发现、并深入研究的良机。(10)1900年，Mendel的
论文还是被重视了，但在1910年以前，并未得到广泛认可。Morgan认为，Mendel
定律只适合于豌豆，未必适合于一切生物，特别是动物。Mendel关于显性和隐性
的理论，也不能解释性别是1：1的现象。他认为：没有证据证明“遗传因子”到
底是什么。
Morgan对Mendel的否定，并非出于偏见。他不盲从，不赶时髦，他尊重证据。
他说：“研究者对一切假说，应养成一种怀疑的心态，一旦证明其错误，应立即
摈弃。”1910年，他的果蝇实验结果，不仅使他成了Mendel坚定的支持者，还补
充了连锁和交换律。1916年，Morgan出版了《基因论》，具体描述了“遗传因子”
即基因的功能，并确定它存在于染色体上。(11)
Mendel遗传定律的发现，是对先前空白状态的否定，Morgan连锁交换律的发
现，是对Mendel定律不完善部分的否定或补充。其基因的明确，则是对“遗传因
子”模糊概念的否定或明晰，Morgan的工作，不是研究的终结，现在各生物的基
因定位，DNA测序，则是对基因的进一步明晰，这个工作还有极多的未知数需要
明确。在用于临床方面有广阔的前景。
3．神化偶像使医学凝固
人的认识受时代科学水平的制约，任何认识都不可能一次完成而没有错误。
吴阶平、陈中伟等世界级专家都坦陈自己医疗实践中的失误，这是事实求是的科
学态度，任何尊重科学的人都是如此，他们在否定失误或不完善中完善自我。
Galen对医学有很大贡献，现在的许多解剖名词，仍沿用他的命名。但中世
纪政教合一的黑暗统治把Galen的著作奉为经典，不准有任何怀疑。众多医学家
对Galen的理论也深信不疑。即使明显的错误，也要设法辩解。如：Galen说人的
腿骨是弯的，16世纪法国一位解剖学家辩解说，Galen时代人的腿骨是弯的，由
于几百年来狭窄的裤腿使腿骨变直了。
Vesalius根据人体解剖，于1543年出版了《人体的结构》七卷，纠正了
Galen的错误达200余处。他受到了激烈攻击，被迫终止研究，到西班牙当了皇室
御医。Servetus发现了肺循环，在接近发现体循环的时候，被新教首领告发，
1553年在日内瓦被处以火刑。宗教裁判所的专横使医学发展的停滞了1400年，伟
大的文艺复兴运动才使桎梏被逐渐摧毁。(12)
20世纪30?60年代，前苏联也出现过李森科称霸生物学界的情况。1935年，
李森科宣称Morgan的染色体和基因论是反动的、唯心的、形而上学和无聊的。
1940年开始，对一批有成就的遗传学家进行了大逮捕，他奉米邱林、巴甫洛夫为
偶像，用他们的理论来解释生物学和医学的一切。(13)这实际上是违背唯物辩证
法基本原理的。唯物辩证法认为：内因是根据，外因是条件，外因通过内因起作
用。他否认基因的存在，说环境决定一切，实际上否认了内因的决定性作用。米
邱林、巴甫洛夫都是严谨的科学家，但他们的理论、认识既不可能绝对正确，也
不可能解释一切。李森科只是在利用他们，迫害异己，神化自己罢了。李森科及
其追随者的文章，除了对孟德尔、摩尔根的咒骂，就是对李森科的吹捧，别无他
物。他的倒行逆施使前苏联的遗传学停滞了30多年。
绝对真理是个极限，只能无限趋近，永远也达不到。以最小的创伤或副作用
取得最大的疗效，是治疗学所追求的目标。旧的问题解决了，新的问题还会出来。
在这种情况下，医学领域里的否定之否定过程永远也不会终结。
参考文献
1. 谢德秋：医学五千年（外国医学史部分）(M).北京：原子能出版社
1992：47?48
2. 哈维 W：心血运动论 （田洛译）(M).武汉：武汉出版社 1992：24?
39
3. 萨比斯顿 DC主编：克氏外科学 （曾宪九主译）(M).北京：人民卫生出
版社 1983：728?729
4. Fisher B. Wolmark N. Limited surgical management for primary
breast cancer: A commentary on the NSABP reports (J) World J Surg, 1985;
9:682
5. 关曾文、杨锦明：乳腺癌(M).上海：上海科学技术出版社 1985：213?
214
6. 张天泽、徐光炜主编：肿瘤学(M).天津：天津科学技术出版社 1996：
1395
7. 骆成玉、薛镭：美丽无疾?乳腔镜微创治疗乳腺疾病
http://www.cctv.com /lm/560/31/73134/html 2002-12-17
8．朱泽霞：科学物语(M).北京：中国物价出版社 1999：593?595
9．Gilman AG, Goodman LS, and Gilman A（潭世杰主译）：治疗学的药理
基础 (M).北京：人民卫生出版社1987：1040
10．玛格纳 LN：生命的科学 （李难等译）(M).武汉：华中理工大学出版
社：1992 558
11．杨学仁、朱国英：遗传学发展史(M).武汉：武汉大学出版社 1995：
152
12．谢德秋：医学五千年（外国医学史部分）(M).北京：原子能出版社
1992：107
13．麦德维杰夫 ZA：李森科浮沉录（李宝恒、赵寿元译）(M).上海：上海
人民出版社 1980：44--78
摘要：本文通过医学发展史上出现过的重要事件，阐明否定之否定规律贯穿
医学发展始终。本文归纳了被否定内容的几种情况，说明只有在不断否定错误、
模糊和空白的情况下，医学才能不断发展进步。
关键词：否定之否定；医学发展
The phylosophic Principle of the Medical Development
Abstract: On the basis of the important facts of medical history,
this article clarifies that the law of the negative has been running
from beginning to end of medical development. This article sums up
some situations of being negated contents, indicates that, only in
uninterruptedly negating errors or indistinct or blank, can medicine
constantly develop.
Key words law of the negative of negative; medical development
否定之否定是唯物辩证法的三大规律之一，是一切事物发展的动力。科学发
展的过程，就是不断地以正确否定错误、以深刻否定粗浅、以准确否定模糊、以
创新否定空白的过程，医学是科学，同样也受此规律的制约。
1．否定之否定贯穿医学发展始终
以古希腊、罗马的医学发展为例，任何一个医学进步，都是否定之否定的结
果。Aristotele（BC384?BC322) 认为心脏是智慧器官，Herophilus (约BC300
前后) 通过人体解剖，认为脑是神经的中枢部分。他能正确地区分大脑、小脑、
第四脑室、运动神经和感觉神经，但又把肌腱和神经混为一谈。Galen (129?200)
时代已禁止解剖人体，他用动物实验证明，动脉(A)里本来就含有血液，而非
Erasistratus根据古希腊哲人的“精气学说”所臆断的含有“精气”之说。但
Galen也并未完全否认A内精气的存在。他的血液循环理论是：食物经消化变成乳
糜，经门静脉输入肝脏，形成血液，并加入在那里形成的“自然精气”再由静脉
（V）将充满“自然精气”和营养物质的血液送到全身，心脏产生的“生命精气”
加入A血中，由A送至全身，部分送至脑，脑产生的“动物精气”送至全身组织后，
被组织利用，剩下的“废气”则由呼吸排出体外。左右心室膈上有许多肉眼看不
见的小孔，血液通过这些小孔从右心室渗向左心室。(1)
Harvey通过对120余种动物的观察，于1628年出版了《心血运动论》，从事
实上否定了Galen的错误理论。Harvey证明，血液由腔V流回右心房，经右心室通
过肺循环流回左心房，再由左心室将血液射向主A。他推测A、V之间有吻合、或
通过肌间隙相联系。(2)这一模糊和错误描述，又为Malpighi和Leevenholch通过
显微镜观察到的毛细血管所补充、否定。
由于科学之间的互相渗透和促进，进入20世纪以来，医学发展明显提速。这
也意味着否定之否定过程的加快。以下事例均是明证。
2． 被否定内容的几种情况
2．1 被否定内容一开始就是错误的 如前所述，Aristoteles认为心脏是智
慧的器官，Eraistratus认为A内含“精气”，其依据或臆断，或凭当时的权威理
论逆向推导，未经实验证实。这样的内容，一开始就是错误的。
现代医学中，也有不少这样的情况。以I、II期乳腺癌的治疗为例，Halsted
以前的手术效果之差，已被他的经典根治术给否定了。Halsted的根治术从1890
年开始，一直盛行到20世纪70年代。由于各部位乳癌都有一定比例的内乳淋巴结
（LN）转移率，1949年，Wangensteen扩大了切除范围，在根治术的基础上，再
将内乳、纵膈和锁骨上LN一并清除，对根治术做了部分否定。但由于死亡率高，
并发症多而自我否定。1951年，Urban在根治术的基础上，再切除患侧一半胸骨，
第2?5部分肋骨、其下方的胸膜和内乳LN，认为死亡率和并发症并未增加，但远
期效果好而极力推荐。这种以牺牲大量正常组织为代价的预防性切除，很多作者
都未观察到远期生存率比根治术好，实际上一直被大多数医生和患者所否定。
Fisher通过临床观察和动物实验证实，即使早期乳癌甚至亚临床阶段，癌细胞也
可经血行扩散。无限制地扩大切除范围，于疗效无补，于机体结构和免疫功能有
伤。(3,4)
1948年，Patey等发现胸大肌膜相对无淋巴管，从而决定保留胸大肌。1951
年，Auchincloss又保留胸小肌，两种改良术均对腋淋巴结和胸肌间的淋巴结进
行清扫，远期生存率和根治术比较，无显著差异。(3)这也是对根治术的部分否
定。说明Halsted设计手术时，过大的切除范围并不正确。但并不能因此抹杀
Halsted的历史性贡献。
Crile在严格选择病人的前提下，只单纯切除乳房，不做腋淋巴结清扫，也
不用射线照射。他的理论是：清扫腋淋巴结会影响宿主的免疫功能，从而有利于
癌细胞的扩散。但Pendergrast(1976)等动物实验证明，在肿瘤生长到可以触及
之前，免疫反应已遍及全身。Crile本人报告的102例远期生存结果，明显地比清
扫腋淋巴结的对照组低，有非常显著的统计学差异。(5)Crile不清扫腋淋巴结的
做法是错误的。近20年来，局部切除癌肿的的做法日益增多，近年来还有以腔镜
切除< 4cm癌肿的，但都清扫腋淋巴结，根据情况，再决定加不加放、化疗。(6,7)
小创伤手术，是对大创伤手术的否定，但并非全否定。早期乳腺癌的治疗方法，
远不止这些，可谓百花齐放。可以看出，只有在百花齐放的情况下，才会有更多
的比较，才会互相启发，才会取得更快的进步。以后，还会有更精确的治疗方法
出现，所有的癌细胞在不损害任何正常细胞的前提下全部清除，或使癌细胞发生
逆转成为正常细胞，是治疗癌症的终极目标，这可以无限地趋近，但永远也达不
到。
2．2 被否定的内容在开始是正确的，由于事物的发展变化而需要改进
1928年，Fleming发现青霉素并公之于世。之后的实验显示：在有血清存在
的情况下，它几乎丧失了杀菌能力。Fleming也未找到继续研究的有效方法，研
究被搁置了，这意味着，此项发现有流产的危险。1938年，Florey受好友启示，
重新开始研究。(8)1940年，他的小组粗制的青霉素给实验性葡萄球菌感染的小
鼠注射，取得了惊人的效果。1941年，牛津报道了首例用青霉素治疗的葡萄球菌
和链球菌混合感染的病人，1942年，Fleming用Florey提供的青霉素制品，使一
位患脑膜炎的英国下议院议员转危为安，此议员为之广泛宣传，使Fleming和青
霉素名声大噪。(9)青霉素除个别人有过敏反应外，其他副作用很少，但细菌的
抗药性的产生否定了它的作用，虽然有些细菌对它仍然敏感，其用量比始用时增
加了数百倍。有些抗生素的被否定，是因为自身的副作用，但许多是由于人类的
滥用，帮助细菌把抗生素否定了。这是在事物发展过程中，由于一方情况发生了
变化，把本来有效的另一方给否定了。在这种情况下，人类应该考虑如何使抗生
素被细菌否定的速度减慢。
2．3被否定的内容在开始是正确的，只是由于权威的不认同而被否定，最终
权威的不认同被否定，从而钻之弥坚，但也需要发展完善
1865年，Mendel通过豌豆实验，发现了生物遗传的分离律和自由组合律，论
文在科学大会上宣读。并载入《布尔诺自然科学会志》，当时没有任何生物学家
回应他。原因是：孟德尔的研究引入了数理统计方法，当时的植物学家院士，没
有一个懂数理统计，认为只是数字游戏。1899年，年轻的Iltish发现了Mendel的
论文，他的教授却说：“论文除了数字和比例以外，别无它物，把它忘了吧！”
Iltish听了教授的，痛失重新发现、并深入研究的良机。(10)1900年，Mendel的
论文还是被重视了，但在1910年以前，并未得到广泛认可。Morgan认为，Mendel
定律只适合于豌豆，未必适合于一切生物，特别是动物。Mendel关于显性和隐性
的理论，也不能解释性别是1：1的现象。他认为：没有证据证明“遗传因子”到
底是什么。
Morgan对Mendel的否定，并非出于偏见。他不盲从，不赶时髦，他尊重证据。
他说：“研究者对一切假说，应养成一种怀疑的心态，一旦证明其错误，应立即
摈弃。”1910年，他的果蝇实验结果，不仅使他成了Mendel坚定的支持者，还补
充了连锁和交换律。1916年，Morgan出版了《基因论》，具体描述了“遗传因子”
即基因的功能，并确定它存在于染色体上。(11)
Mendel遗传定律的发现，是对先前空白状态的否定，Morgan连锁交换律的发
现，是对Mendel定律不完善部分的否定或补充。其基因的明确，则是对“遗传因
子”模糊概念的否定或明晰，Morgan的工作，不是研究的终结，现在各生物的基
因定位，DNA测序，则是对基因的进一步明晰，这个工作还有极多的未知数需要
明确。在用于临床方面有广阔的前景。
3．神化偶像使医学凝固
人的认识受时代科学水平的制约，任何认识都不可能一次完成而没有错误。
吴阶平、陈中伟等世界级专家都坦陈自己医疗实践中的失误，这是事实求是的科
学态度，任何尊重科学的人都是如此，他们在否定失误或不完善中完善自我。
Galen对医学有很大贡献，现在的许多解剖名词，仍沿用他的命名。但中世
纪政教合一的黑暗统治把Galen的著作奉为经典，不准有任何怀疑。众多医学家
对Galen的理论也深信不疑。即使明显的错误，也要设法辩解。如：Galen说人的
腿骨是弯的，16世纪法国一位解剖学家辩解说，Galen时代人的腿骨是弯的，由
于几百年来狭窄的裤腿使腿骨变直了。
Vesalius根据人体解剖，于1543年出版了《人体的结构》七卷，纠正了
Galen的错误达200余处。他受到了激烈攻击，被迫终止研究，到西班牙当了皇室
御医。Servetus发现了肺循环，在接近发现体循环的时候，被新教首领告发，
1553年在日内瓦被处以火刑。宗教裁判所的专横使医学发展的停滞了1400年，伟
大的文艺复兴运动才使桎梏被逐渐摧毁。(12)
20世纪30?60年代，前苏联也出现过李森科称霸生物学界的情况。1935年，
李森科宣称Morgan的染色体和基因论是反动的、唯心的、形而上学和无聊的。
1940年开始，对一批有成就的遗传学家进行了大逮捕，他奉米邱林、巴甫洛夫为
偶像，用他们的理论来解释生物学和医学的一切。(13)这实际上是违背唯物辩证
法基本原理的。唯物辩证法认为：内因是根据，外因是条件，外因通过内因起作
用。他否认基因的存在，说环境决定一切，实际上否认了内因的决定性作用。米
邱林、巴甫洛夫都是严谨的科学家，但他们的理论、认识既不可能绝对正确，也
不可能解释一切。李森科只是在利用他们，迫害异己，神化自己罢了。李森科及
其追随者的文章，除了对孟德尔、摩尔根的咒骂，就是对李森科的吹捧，别无他
物。他的倒行逆施使前苏联的遗传学停滞了30多年。
绝对真理是个极限，只能无限趋近，永远也达不到。以最小的创伤或副作用
取得最大的疗效，是治疗学所追求的目标。旧的问题解决了，新的问题还会出来。
在这种情况下，医学领域里的否定之否定过程永远也不会终结。
参考文献
1. 谢德秋：医学五千年（外国医学史部分）(M).北京：原子能出版社
1992：47?48
2. 哈维 W：心血运动论 （田洛译）(M).武汉：武汉出版社 1992：24?
39
3. 萨比斯顿 DC主编：克氏外科学 （曾宪九主译）(M).北京：人民卫生出
版社 1983：728?729
4. Fisher B. Wolmark N. Limited surgical management for primary
breast cancer: A commentary on the NSABP reports (J) World J Surg, 1985;
9:682
5. 关曾文、杨锦明：乳腺癌(M).上海：上海科学技术出版社 1985：213?
214
6. 张天泽、徐光炜主编：肿瘤学(M).天津：天津科学技术出版社 1996：
1395
7. 骆成玉、薛镭：美丽无疾?乳腔镜微创治疗乳腺疾病
http://www.cctv.com /lm/560/31/73134/html 2002-12-17
8．朱泽霞：科学物语(M).北京：中国物价出版社 1999：593?595
9．Gilman AG, Goodman LS, and Gilman A（潭世杰主译）：治疗学的药理
基础 (M).北京：人民卫生出版社1987：1040
10．玛格纳 LN：生命的科学 （李难等译）(M).武汉：华中理工大学出版
社：1992 558
11．杨学仁、朱国英：遗传学发展史(M).武汉：武汉大学出版社 1995：
152
12．谢德秋：医学五千年（外国医学史部分）(M).北京：原子能出版社
1992：107
13．麦德维杰夫 ZA：李森科浮沉录（李宝恒、赵寿元译）(M).上海：上海
人民出版社 1980：44--78
Sunday, November 19, 2006
中医是一块试金石
天堂末路
中医的核心是阴阳五行经络等理论，关于中医理论是否是科学的争论，可以
大致分辨一个人的逻辑思维的层次。用老罗的话来说，“看一个人是不是脑子大
致清楚”。当然，这个只适用于土生土长的中国人。
如果一个人说，“对这个不了解，所以不发表评论。”那么我们暂时无法判
断他的逻辑思维的能力如何。
如果他认为，“中医是比西医更超前的、更完美的科学”，这样的人逻辑是
比较混乱的，多见于“老中医”、“社会学家”。
如果对于别人“废医验药”的主张，反驳说“凭什么用西方的标准来要求中
医？”“中医是传统文化的精髓，而且有这么悠久的历史了，必然有存在的理由
的，怎么能废？”这类人多见于“时评家”，他们经常会自我感觉良好的去指点
江山，洋洋千言，不过都是无的放矢。
如果称“中医是国粹，废医的人是卖国贼，是西药制造商的代言人，或者是
被反动势力收买来攻击诋毁中医的。”这类人多见于洗脑流水线上，他们经常被
人利用做炮灰。而这一阶段好像又是大多中国人必经的。
那么认识到中医理论的非科学性的人，又是什么人呢（先不管他们之间的分
歧，比如是否应该取消中医，是否有必要去检验中药的疗效等）？
经过本人小范围的不太精确的调查和观察，下面的规律大多数情况下成立：
一个认识到中医理论的非科学性（或者伪科学）的人，是个无神论者；不相信风
水；不相信超自然的特异功能；不相信“SINA是日本控股、网易游戏卖给日本人、
GOOGLE故意屏蔽钓鱼岛”等；不赞同抵制日货；不相信SARS是美国人制造的来对
付中国人的武器；经济学方面的观点，倾向支持张五常、张维迎，对郎咸平怀疑
甚至鄙视。
当然，是否认识到中医理论的非科学性，并非是不相信后面那些事情的必要
条件。只是说，可以通过对这问题的看法，能快速了解他在很多问题上的基本立
场。因为一个逻辑清晰，思维严谨的人，在思考这些问题时，结论都大同小异。
（天堂末路 http://blog.163.com/pkyourgod , 作者系非著名非资深网友。）
中医的核心是阴阳五行经络等理论，关于中医理论是否是科学的争论，可以
大致分辨一个人的逻辑思维的层次。用老罗的话来说，“看一个人是不是脑子大
致清楚”。当然，这个只适用于土生土长的中国人。
如果一个人说，“对这个不了解，所以不发表评论。”那么我们暂时无法判
断他的逻辑思维的能力如何。
如果他认为，“中医是比西医更超前的、更完美的科学”，这样的人逻辑是
比较混乱的，多见于“老中医”、“社会学家”。
如果对于别人“废医验药”的主张，反驳说“凭什么用西方的标准来要求中
医？”“中医是传统文化的精髓，而且有这么悠久的历史了，必然有存在的理由
的，怎么能废？”这类人多见于“时评家”，他们经常会自我感觉良好的去指点
江山，洋洋千言，不过都是无的放矢。
如果称“中医是国粹，废医的人是卖国贼，是西药制造商的代言人，或者是
被反动势力收买来攻击诋毁中医的。”这类人多见于洗脑流水线上，他们经常被
人利用做炮灰。而这一阶段好像又是大多中国人必经的。
那么认识到中医理论的非科学性的人，又是什么人呢（先不管他们之间的分
歧，比如是否应该取消中医，是否有必要去检验中药的疗效等）？
经过本人小范围的不太精确的调查和观察，下面的规律大多数情况下成立：
一个认识到中医理论的非科学性（或者伪科学）的人，是个无神论者；不相信风
水；不相信超自然的特异功能；不相信“SINA是日本控股、网易游戏卖给日本人、
GOOGLE故意屏蔽钓鱼岛”等；不赞同抵制日货；不相信SARS是美国人制造的来对
付中国人的武器；经济学方面的观点，倾向支持张五常、张维迎，对郎咸平怀疑
甚至鄙视。
当然，是否认识到中医理论的非科学性，并非是不相信后面那些事情的必要
条件。只是说，可以通过对这问题的看法，能快速了解他在很多问题上的基本立
场。因为一个逻辑清晰，思维严谨的人，在思考这些问题时，结论都大同小异。
（天堂末路 http://blog.163.com/pkyourgod , 作者系非著名非资深网友。）
Monday, November 13, 2006
民事答辩状
因肖传国诉北京科技报社、北京青年报社、方是民名誉权纠纷一案，针对原
告变更后的诉讼请求，故方是民现答辩如下：
一．肖传国应当对中国科学院上海生命科学研究院神经科学研究所网站、何
梁何利基金网站、国家重点基础研究发展计划网站、全国高等学校精品课程建设
工作网站、武汉协和医院网站等网站上刊载的肖传国简历或简介负责。
（一）肖传国在接受记者采访时承认过曾给中国科学院上海生命科学研究院
神经科学研究所提交过文件（详见我方证据33）。
（二）因《何梁何利基金评选章程》规定：“评选结果于公布前须征求获奖
人本人意愿”，“通过新闻媒介公布获奖人员名单及其主要贡献”，因此，肖传
国不可能对何梁何利基金网站对其的介绍不知情。
（三）因国家重点基础研究发展计划网站上公布的信息均源自973项目承担
单位和项目负责人提交的材料，且国家规定须“严格审查项目承担单位和负责人
递交的有关材料，对违反有关规定者及时进行处理”，所以，国家重点基础研究
发展计划网站上肖传国简介应当源自肖传国。
（四）鉴于肖传国承认过向自己所在的学校提供过简历，因此，武汉协和医
院网站上刊载的肖传国简介及精品课程申报材料中有关肖传国的信息应源自肖传
国。
（五）我方认同：“简历是当事人对自己工作学习生活经历的一个陈述，简
介是相关单位或媒体对某人的介绍”，但是，通常情况下，权威机构网站上公布
的简介是当事人自己提供，并经权威机构审核。
我们认为：简介源于简历，特别是在中国国家机关、基金会等权威机构及当
事人自己所在单位网站上公布的简介肯定是基于当事人自行提供的简历而形成的。
若不是当事人提供简历、不基于当事人简历而发简介，难道是权威机构捏造
事实、自行为当事人编简介？如此的话，涉嫌编造失实材料侵犯当事人名誉的是
这些权威机构，而非方是民。
总之，肖传国自称不知道有关网站对他的介绍、自己未提供简历或简介信息
的辩解，是违背常理、苍白无力的。
二．本人依据权威网站上公布的信息即可撰写并发表文章，而无须找权威网
站的所有者核实网站信息是否正确。
没有哪一条法律、行政法规、行政规章、司法解释要求自由撰稿人不能仅仅
依据公开的信息而写作。
没有哪一条法律、行政法规、行政规章、司法解释要求自由撰稿人在写发表
文章前必须与被批评人、被批评人所在的单位联系。
三．对肖传国在2006年7月24日提交的证据，因其为逾期举证，所以我方有
权拒绝质证。
四．肖传国证据中的翻译错误问题。
（一）原告委托的翻译公司将医学院职务任命、提升和任期规定翻译错误。
原文：“The rank of Clinical Associate Professor (specific
discipline) should be granted to those members of the full-time
faculty who have served as Assistant Professors at NYU or
elsewhere……”
原告方错误翻译为：此职务授予已在本校或其他大学担任过全职助理教授
者……
而正确的翻译应为（中国对外翻译出版公司提供）：（某一具体学科）临床
副教授的职级授予如下条件的全职教职人员：他们已经在纽约大学或其它地方担
任过助理教授……
即临床副教授为全职教职人员，而不是授予担任过全职的人员。
（二）Campebll's Uorology有关内容也翻译不实。
原文：One fascinating set of experiments that relates to the
concept of establishing or promoting a reflex pathway for micturition
are those reported by Xiao and de Groat (1999). These individuals
created a skin to CNS to bladder reflex pathway in cats...
原告翻译为：肖（1999）报告了一个巧妙的人工建立的‘皮肤-中枢-膀胱’
反射弧。这个新的反射通道能在脊髓损伤后启动排尿而不伴有逼尿肌-尿道括约
肌协同失调……
准确的翻译应当是：肖和德格罗特报告了与建立或促进排尿发射途径的概念
有关的一套吸引人的实验。这些人在猫中制造了一个从皮肤到中枢神经系统到膀
胱的反射途径……
（三）原告自称刊载其“论文被评为2004年美国泌尿外科年会最佳论文”的
内容，也翻译不实。
原文没有“2004年美国泌尿外科年会最佳论文”的内容。
原文没有“这是泌尿外科领域最重要的进展”的内容。
（四）Jack Lapides奖获奖证书
证书中清清楚楚地写着“短文竞赛”（Essay Contest）。
Essay的含义是：企图, 散文, 小品文, 随笔, 短文, 评论，没有任何“学
术论文”或“论文”的字义。
原告将Diokno信中的“Essay Contes”错误翻译成“论文大奖赛”。
（五）Pfizer泌尿外科学者“奖”证书也翻译不实。
证书中三次拼错肖传国的名字，将Chuan拼成Chaun，说明该“奖”很不认真
严肃。
该“奖”的原文用的是Award（而不是Prize），表明这是一个类似于奖学金
的奖励。
证书原文：The award recognizes one individual from each urology
department in the country that hosts an ACGME approved
urology-training program.
原告翻译为：Pfizer奖是全美泌尿系医学毕业生教育证书委员会（ACGME）
对泌尿培训项目的杰出学者的一项奖励与认可。
但原文没有“杰出学者”字样。
获奖通知中写着“泌尿培训项目”、“2000美元奖金通常转为住院医师教育
基金”，即是供培训、教育用的奖学金。
五．原告提交的外文证据的公证文件，没有证据效力。
公证仅证明复印件与原件相符（This is a true photocopy made from the
original document），并没有证明是文件签署人自己在原件上签了字。
原告完全可以伪造他人的签字，然后拿到公证人处，让公证人证明文件的复
印件与原件一致。
原告刻意不将“This is a true photocopy made from the original
document”翻译出来，是有意误导公众。
六．对五项诉争事实，现阐述事实依据如下：
【以下内容与“肖传国诉方舟子、协和医大出版社案：民事上诉状”大致相同，
略】
此致
武汉市江汉区人民法院
答辩人：方是民
代理人：
二OO六年十一月十三日
告变更后的诉讼请求，故方是民现答辩如下：
一．肖传国应当对中国科学院上海生命科学研究院神经科学研究所网站、何
梁何利基金网站、国家重点基础研究发展计划网站、全国高等学校精品课程建设
工作网站、武汉协和医院网站等网站上刊载的肖传国简历或简介负责。
（一）肖传国在接受记者采访时承认过曾给中国科学院上海生命科学研究院
神经科学研究所提交过文件（详见我方证据33）。
（二）因《何梁何利基金评选章程》规定：“评选结果于公布前须征求获奖
人本人意愿”，“通过新闻媒介公布获奖人员名单及其主要贡献”，因此，肖传
国不可能对何梁何利基金网站对其的介绍不知情。
（三）因国家重点基础研究发展计划网站上公布的信息均源自973项目承担
单位和项目负责人提交的材料，且国家规定须“严格审查项目承担单位和负责人
递交的有关材料，对违反有关规定者及时进行处理”，所以，国家重点基础研究
发展计划网站上肖传国简介应当源自肖传国。
（四）鉴于肖传国承认过向自己所在的学校提供过简历，因此，武汉协和医
院网站上刊载的肖传国简介及精品课程申报材料中有关肖传国的信息应源自肖传
国。
（五）我方认同：“简历是当事人对自己工作学习生活经历的一个陈述，简
介是相关单位或媒体对某人的介绍”，但是，通常情况下，权威机构网站上公布
的简介是当事人自己提供，并经权威机构审核。
我们认为：简介源于简历，特别是在中国国家机关、基金会等权威机构及当
事人自己所在单位网站上公布的简介肯定是基于当事人自行提供的简历而形成的。
若不是当事人提供简历、不基于当事人简历而发简介，难道是权威机构捏造
事实、自行为当事人编简介？如此的话，涉嫌编造失实材料侵犯当事人名誉的是
这些权威机构，而非方是民。
总之，肖传国自称不知道有关网站对他的介绍、自己未提供简历或简介信息
的辩解，是违背常理、苍白无力的。
二．本人依据权威网站上公布的信息即可撰写并发表文章，而无须找权威网
站的所有者核实网站信息是否正确。
没有哪一条法律、行政法规、行政规章、司法解释要求自由撰稿人不能仅仅
依据公开的信息而写作。
没有哪一条法律、行政法规、行政规章、司法解释要求自由撰稿人在写发表
文章前必须与被批评人、被批评人所在的单位联系。
三．对肖传国在2006年7月24日提交的证据，因其为逾期举证，所以我方有
权拒绝质证。
四．肖传国证据中的翻译错误问题。
（一）原告委托的翻译公司将医学院职务任命、提升和任期规定翻译错误。
原文：“The rank of Clinical Associate Professor (specific
discipline) should be granted to those members of the full-time
faculty who have served as Assistant Professors at NYU or
elsewhere……”
原告方错误翻译为：此职务授予已在本校或其他大学担任过全职助理教授
者……
而正确的翻译应为（中国对外翻译出版公司提供）：（某一具体学科）临床
副教授的职级授予如下条件的全职教职人员：他们已经在纽约大学或其它地方担
任过助理教授……
即临床副教授为全职教职人员，而不是授予担任过全职的人员。
（二）Campebll's Uorology有关内容也翻译不实。
原文：One fascinating set of experiments that relates to the
concept of establishing or promoting a reflex pathway for micturition
are those reported by Xiao and de Groat (1999). These individuals
created a skin to CNS to bladder reflex pathway in cats...
原告翻译为：肖（1999）报告了一个巧妙的人工建立的‘皮肤-中枢-膀胱’
反射弧。这个新的反射通道能在脊髓损伤后启动排尿而不伴有逼尿肌-尿道括约
肌协同失调……
准确的翻译应当是：肖和德格罗特报告了与建立或促进排尿发射途径的概念
有关的一套吸引人的实验。这些人在猫中制造了一个从皮肤到中枢神经系统到膀
胱的反射途径……
（三）原告自称刊载其“论文被评为2004年美国泌尿外科年会最佳论文”的
内容，也翻译不实。
原文没有“2004年美国泌尿外科年会最佳论文”的内容。
原文没有“这是泌尿外科领域最重要的进展”的内容。
（四）Jack Lapides奖获奖证书
证书中清清楚楚地写着“短文竞赛”（Essay Contest）。
Essay的含义是：企图, 散文, 小品文, 随笔, 短文, 评论，没有任何“学
术论文”或“论文”的字义。
原告将Diokno信中的“Essay Contes”错误翻译成“论文大奖赛”。
（五）Pfizer泌尿外科学者“奖”证书也翻译不实。
证书中三次拼错肖传国的名字，将Chuan拼成Chaun，说明该“奖”很不认真
严肃。
该“奖”的原文用的是Award（而不是Prize），表明这是一个类似于奖学金
的奖励。
证书原文：The award recognizes one individual from each urology
department in the country that hosts an ACGME approved
urology-training program.
原告翻译为：Pfizer奖是全美泌尿系医学毕业生教育证书委员会（ACGME）
对泌尿培训项目的杰出学者的一项奖励与认可。
但原文没有“杰出学者”字样。
获奖通知中写着“泌尿培训项目”、“2000美元奖金通常转为住院医师教育
基金”，即是供培训、教育用的奖学金。
五．原告提交的外文证据的公证文件，没有证据效力。
公证仅证明复印件与原件相符（This is a true photocopy made from the
original document），并没有证明是文件签署人自己在原件上签了字。
原告完全可以伪造他人的签字，然后拿到公证人处，让公证人证明文件的复
印件与原件一致。
原告刻意不将“This is a true photocopy made from the original
document”翻译出来，是有意误导公众。
六．对五项诉争事实，现阐述事实依据如下：
【以下内容与“肖传国诉方舟子、协和医大出版社案：民事上诉状”大致相同，
略】
此致
武汉市江汉区人民法院
答辩人：方是民
代理人：
二OO六年十一月十三日
Thursday, November 09, 2006
[转贴]谢国忠：房地产不增加财富 政府不应赚百姓的钱
文章提交者：Lestat 加帖在 经济风云 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
谢国忠：房地产不增加财富 政府不应赚百姓的钱
www.hexun.com 【2006.11.08 09:39】来源:新京报
作者：刘斌
前摩根斯坦利亚太区首席经济学家谢国忠接受本报记者采访，透露其近况
前大摩明星分析师谢国忠离职后，业界传言其将就职基金行业的说法得到证实。近日，谢国忠接受记者的电话采访，称确实有上百家对冲基金在找他。
谢国忠此前因一封内容敏感的电子邮件外泄而黯然辞职。在电话采访中，一向直率敢言的谢国忠再次就国内当前的宏观经济问题发表了自己独特的看法。
“我最近还在休息”
记者：你最近有新的动向吗？因为大家都在说你要去某大的机构就职？
谢国忠：这段时间我还在休息，因为公司曾有规定，我三个月内不能去其他公司就职。
记者：有媒体说，你离开摩根斯坦利后还将享受公司年终的巨额分红？
谢国忠：没有这回事，我已经离开公司了，没任何关系。
记者：那你这段时间在做什么？常来内地吗？
谢国忠：我主要是休闲。也去过两次内地，拜访一些朋友。
记者：你就职的去向肯定是基金吗？大家都知道现在很多大的机构在追逐你？
谢国忠：这个我真的不方便说，请予理解。
机械设备产业可将人均GDP提升到4000- 5000美元
记者：最近国家公布前三季度经济运行的情况，各项数据表明中国经济继续保持着高速健康的发展，而且最近五年也是近三十年发展最好的五年，你认为对中国经济的贡献主要来自哪些方面？
谢国忠：我认为主要是来自两方面。一方面是来自轻工业；另一方面是来自基础设施的投资拉动。轻工业方面的投资有一部分来自华侨资本，还有一部分是来自台湾等地区的产业转移。在轻工业方面内地有优势，一是人力成本低，二是管理也不错。基础设施建设方面，也有成本低的要素，比如电力成本，就只有国际成本的1/2.
记者：现在一个普遍的看法就是固定投资过热，你怎么看？
谢国忠：有些地方确实存在固定投资过热，效率不高，但总的基础设施对国家经济增长起到积极正面的作用。
记者：目前有没有新的产业可对经济有较大贡献？
谢国忠：目前新的有竞争力的产业是机械设备。我们现在重要的进口就是机械设备和原材料，如果机械设备产业搞好了，我们就不用花钱在这方面，还可以用机械设备和其他发展中国家交易，创造新的贸易空间。
现在我国的人均GDP还不到2000美元，机械设备产业搞好了，人均GDP估计可以提升到4000-5000美元。
国内大的银行上市是正确的选择
记者：目前国内几家大的银行都完成了股份制改革，并顺利登陆海内外资本市场，你怎么看这些大的银行的上市行动？
谢国忠：我认为这是非常正确的事情。现在中国资金比较过剩，很多资产的价格不能支持，国内股市也涨得有点快。通过这些大的公司的IPO，可把市场比较高的价格压下来，这样不让股市上涨过快。只是我觉得本来这些银行不应该到外面上市，现在的状况只能说明国内的市场发展得不算好。
记者：这些大的公司纷纷上市，你认为市场有承受能力吗？
谢国忠：国内A股基金发展规模确实有限，总共大概有5000亿人民币的规模。但是目前世界上能投资中国股票的资金有四五万亿人民币。现在内地市场要提高IPO能力，主要在于两点：一是要把股市转变为投资行为，二是改变银行存款与股市资金比例不合理的状况。对基金来说，就是要有长期投资行为，不能炒，炒是长不大的。现在世界最大的基金总资产规模达到15000亿美元，这些基金的特点就是有长期的管理。
要想办法把财富转移到老百姓手中
记者：现在整个经济界都在谈论的有三个问题：一是贸易顺差；二是固定投资过热；三是内需不足，你怎么看这三个问题。
谢国忠：现在确实存在贸易顺差日益扩大的问题。但是人民币又不能大幅升值，否则风险太大。现在国家有一些好的做法，比如统一税率，内外资一致。这样在国内生产的企业成本大概增加10%，可以控制出口不会过快增长。二是国家调整进出口税率。但这些都不能从根本上解决问题，根本是要增加内需。
内需不足的问题主要有两方面原因：一是老百姓收入增长有限；二是社会保障体系不足，老百姓缺少安全感。政府占有大量的财富，目前在社会总的商品中，由家庭购买的仅占1/3，政府购买的占2/3，这是不太正常的现象。政府不应该赚老百姓的钱，而是要让老百姓的购买力上升。
而投资过热的问题，与贸易顺差有关。高顺差带来的富余资金会转向房地产业，而房地产迅速流入大量的资金是不利的。
因为房地产本身不产生财富增值，过多资金流入房地产业会降低整个社会生产效率。
其实上面所有的三个问题都与一个问题有关：就是政府掌握了太多的资产。尽管经济发展的速度总体很快，但老百姓的财富增长却有限。
记者：你认为有什么比较好的解决办法？如有学者推崇的私有化。
谢国忠：简单私有化肯定不行。国外的经验表明，私有化的结果往往是财富落入少数人手中。有一些好的做法，比如像英国撒切尔夫人时代，通过股票或基金的方式，将财富分给老百姓。同时对资产套现实行一定限制，因为低收入者可能把资产低价变现。
谢国忠：房地产不增加财富 政府不应赚百姓的钱
www.hexun.com 【2006.11.08 09:39】来源:新京报
作者：刘斌
前摩根斯坦利亚太区首席经济学家谢国忠接受本报记者采访，透露其近况
前大摩明星分析师谢国忠离职后，业界传言其将就职基金行业的说法得到证实。近日，谢国忠接受记者的电话采访，称确实有上百家对冲基金在找他。
谢国忠此前因一封内容敏感的电子邮件外泄而黯然辞职。在电话采访中，一向直率敢言的谢国忠再次就国内当前的宏观经济问题发表了自己独特的看法。
“我最近还在休息”
记者：你最近有新的动向吗？因为大家都在说你要去某大的机构就职？
谢国忠：这段时间我还在休息，因为公司曾有规定，我三个月内不能去其他公司就职。
记者：有媒体说，你离开摩根斯坦利后还将享受公司年终的巨额分红？
谢国忠：没有这回事，我已经离开公司了，没任何关系。
记者：那你这段时间在做什么？常来内地吗？
谢国忠：我主要是休闲。也去过两次内地，拜访一些朋友。
记者：你就职的去向肯定是基金吗？大家都知道现在很多大的机构在追逐你？
谢国忠：这个我真的不方便说，请予理解。
机械设备产业可将人均GDP提升到4000- 5000美元
记者：最近国家公布前三季度经济运行的情况，各项数据表明中国经济继续保持着高速健康的发展，而且最近五年也是近三十年发展最好的五年，你认为对中国经济的贡献主要来自哪些方面？
谢国忠：我认为主要是来自两方面。一方面是来自轻工业；另一方面是来自基础设施的投资拉动。轻工业方面的投资有一部分来自华侨资本，还有一部分是来自台湾等地区的产业转移。在轻工业方面内地有优势，一是人力成本低，二是管理也不错。基础设施建设方面，也有成本低的要素，比如电力成本，就只有国际成本的1/2.
记者：现在一个普遍的看法就是固定投资过热，你怎么看？
谢国忠：有些地方确实存在固定投资过热，效率不高，但总的基础设施对国家经济增长起到积极正面的作用。
记者：目前有没有新的产业可对经济有较大贡献？
谢国忠：目前新的有竞争力的产业是机械设备。我们现在重要的进口就是机械设备和原材料，如果机械设备产业搞好了，我们就不用花钱在这方面，还可以用机械设备和其他发展中国家交易，创造新的贸易空间。
现在我国的人均GDP还不到2000美元，机械设备产业搞好了，人均GDP估计可以提升到4000-5000美元。
国内大的银行上市是正确的选择
记者：目前国内几家大的银行都完成了股份制改革，并顺利登陆海内外资本市场，你怎么看这些大的银行的上市行动？
谢国忠：我认为这是非常正确的事情。现在中国资金比较过剩，很多资产的价格不能支持，国内股市也涨得有点快。通过这些大的公司的IPO，可把市场比较高的价格压下来，这样不让股市上涨过快。只是我觉得本来这些银行不应该到外面上市，现在的状况只能说明国内的市场发展得不算好。
记者：这些大的公司纷纷上市，你认为市场有承受能力吗？
谢国忠：国内A股基金发展规模确实有限，总共大概有5000亿人民币的规模。但是目前世界上能投资中国股票的资金有四五万亿人民币。现在内地市场要提高IPO能力，主要在于两点：一是要把股市转变为投资行为，二是改变银行存款与股市资金比例不合理的状况。对基金来说，就是要有长期投资行为，不能炒，炒是长不大的。现在世界最大的基金总资产规模达到15000亿美元，这些基金的特点就是有长期的管理。
要想办法把财富转移到老百姓手中
记者：现在整个经济界都在谈论的有三个问题：一是贸易顺差；二是固定投资过热；三是内需不足，你怎么看这三个问题。
谢国忠：现在确实存在贸易顺差日益扩大的问题。但是人民币又不能大幅升值，否则风险太大。现在国家有一些好的做法，比如统一税率，内外资一致。这样在国内生产的企业成本大概增加10%，可以控制出口不会过快增长。二是国家调整进出口税率。但这些都不能从根本上解决问题，根本是要增加内需。
内需不足的问题主要有两方面原因：一是老百姓收入增长有限；二是社会保障体系不足，老百姓缺少安全感。政府占有大量的财富，目前在社会总的商品中，由家庭购买的仅占1/3，政府购买的占2/3，这是不太正常的现象。政府不应该赚老百姓的钱，而是要让老百姓的购买力上升。
而投资过热的问题，与贸易顺差有关。高顺差带来的富余资金会转向房地产业，而房地产迅速流入大量的资金是不利的。
因为房地产本身不产生财富增值，过多资金流入房地产业会降低整个社会生产效率。
其实上面所有的三个问题都与一个问题有关：就是政府掌握了太多的资产。尽管经济发展的速度总体很快，但老百姓的财富增长却有限。
记者：你认为有什么比较好的解决办法？如有学者推崇的私有化。
谢国忠：简单私有化肯定不行。国外的经验表明，私有化的结果往往是财富落入少数人手中。有一些好的做法，比如像英国撒切尔夫人时代，通过股票或基金的方式，将财富分给老百姓。同时对资产套现实行一定限制，因为低收入者可能把资产低价变现。
Tuesday, November 07, 2006
慢言他人“无知”
闻惠
最近在中医退出国家医疗体制问题的讨论中，经常看到反退者斥责主退者
“无知”。提出中医退出国家医疗体制的张功耀是大学教授，而且研究中医33年。
批评中医不够科学的方舟子是生物学博士。对这样的高级知识分子怎么能轻言无
知呢？当然，职称名衔不能说明“有知”，因为目前假文凭假职称太多了。但他
们写的文章却是明明白白放在那里，不是有真知灼见的人，能写出那样的文章吗？
当然，如果从他们的文章中仍然看不出他们的知识水平，那就只能反躬自省一下
自己是否“有知”了。
特别值得一提的是，直斥张功耀无知的，还有许多青年人。其实，从知识含
量上讲，绝大多数青年人与张功耀根本是无法相比的。当然，知识多不一定观点
对，对权威也不能盲从，但一个小学生动不动斥责老师“无知”，这是一种什么
现象？有人还指责张功耀们“不道德”，我不知道，经过思想解放的今天，对祖
宗之法提出一些异议有什么“不道德”，不摆事实，不讲道理，上来就斥责别人
“无知”、“不道德”的人，“知”在哪里，“德”在何处。
当前我们国家正在大力建设和谐社会，所谓和谐社会，首先是要懂得尊重他
人。青年人要懂得尊重师长，政府官员要懂得尊重言论自由和不同声音。动不动
指斥别人“无知”的人，小心自己正在扮演“无知”的角色。
最近在中医退出国家医疗体制问题的讨论中，经常看到反退者斥责主退者
“无知”。提出中医退出国家医疗体制的张功耀是大学教授，而且研究中医33年。
批评中医不够科学的方舟子是生物学博士。对这样的高级知识分子怎么能轻言无
知呢？当然，职称名衔不能说明“有知”，因为目前假文凭假职称太多了。但他
们写的文章却是明明白白放在那里，不是有真知灼见的人，能写出那样的文章吗？
当然，如果从他们的文章中仍然看不出他们的知识水平，那就只能反躬自省一下
自己是否“有知”了。
特别值得一提的是，直斥张功耀无知的，还有许多青年人。其实，从知识含
量上讲，绝大多数青年人与张功耀根本是无法相比的。当然，知识多不一定观点
对，对权威也不能盲从，但一个小学生动不动斥责老师“无知”，这是一种什么
现象？有人还指责张功耀们“不道德”，我不知道，经过思想解放的今天，对祖
宗之法提出一些异议有什么“不道德”，不摆事实，不讲道理，上来就斥责别人
“无知”、“不道德”的人，“知”在哪里，“德”在何处。
当前我们国家正在大力建设和谐社会，所谓和谐社会，首先是要懂得尊重他
人。青年人要懂得尊重师长，政府官员要懂得尊重言论自由和不同声音。动不动
指斥别人“无知”的人，小心自己正在扮演“无知”的角色。
Wednesday, November 01, 2006
驳侯宁《试看方舟子攻击中医的荒谬逻辑！》
驳侯宁《试看方舟子攻击中医的荒谬逻辑！》
怕水的鱼的BLOG
http://blog.sina.com.cn/u/48e3596d0100068r
原帖：
http://blog.sina.com.cn/u/5869d5a8010006mc#comment
开始用逻辑了，不错，是个进步，只是逻辑没学好，水平还是太低，而且，
文风实在是一点进步也没有。
第一段就有些阴险，大段引用“美国”字样的方文，无非是想暗示方舟子拉
洋人虎皮做大旗吗？这是你的系列文章的惯用手法，这实在不厚道，或者有点下
作。事实上在科学这个范畴内，我们一直是承认落后于美国的，就算拉来这个虎
皮，也好像没什么问题，为什么我们可以坦然接受美国人对我们现代科技水平的
评价，反倒不能接受美国人评价我们的古代“科技”呢？仅仅因为这个古代科技
有着“传统文化”的光环？
你的“首先”。接受古人已经证明了的定律和接受古人未被证明的理论好像
不是一码事吧？
既然“研究中医的著作汗牛充栋”，中医为什么没有得到发展？无他，“研
究中医”不过鹦鹉学舌耳，仍然没有离开古人的窠臼；
你的“其次”。已经教育过你了，科学和科研环境是两码事，方说科学，你
非得说科研环境，这不是鸡同鸭讲吗？难怪说宁跟明白人吵架不跟糊涂人说话。
你的“再次”。“直觉”、“灵感”和“经验”在科研阶段是极为重要的因
素，但是，记住这个但是，免得以后用混了：“直觉”、“灵感”和“经验”直
接应用于实践就不是科学了，好比你找我看病，“直觉”、“灵感”和“经验”
告诉我你得的是肝癌，然后我按肝癌给你治疗，你干吗？
至于这句“试问，现代人畏之如虎、避之不及的疯牛、艾滋、地中海贫血症
等“病毒”不都是通过“西方”流传开的么？这其中有多少是“西医”的功劳？”
看不懂，你想说什么？这些病是现代医学导致的，还是西医们放的毒？
方先生的“弥天大谎”我不知道真假，没法替他圆谎。但我知道，民间的偏
方验方倒是真的难以进入主流中医，要不光方集就会有成百上千本，那才真叫汗
牛充栋。
方先生用李时珍的个案来说明一种理论的思维方式和你用个案来证明一种理
论的功效好像不是一码事吧？你真该好好学学逻辑了。
你的“第四”。要重点教育你一下，因为你这段很能蛊惑人心，很能混淆视
听。“群众的眼睛是雪亮的”这是一句流行于文革时期的语言，以此来说明人民
群众的力量，能识别一切牛鬼蛇神、阴谋诡计。政治的不说了，只说在医患关系
中，群众的眼睛从来就不是雪亮的，而是差不多是盲的，用现在的话说，叫“信
息不对称”，在医学知识上，医生和患者根本不是一个量级上的，严重的信息不
对称（这一点中西医没什么区别），没有医学知识，眼睛如何雪亮？你该说了，
有没有治好你的病你不知道啊？是的，治好了你知道，治不好呢？治死了呢？产
生毒副作用了呢？本来三天治好结果用了十天呢？你知道吗？你去找医生，医生
准备着一大堆理由在那等着你呢，哪一条都可以把你绕晕。没人否认中医治疗的
疗效，但疗效是多少？多大百分比？为什么有疗效？会产生哪些毒副作用？对患
者有没有长远影响？会不会制畸致残致病？死抱着“疗效”一条不放的人真是死
心眼，中国有个成语叫饮鸩止渴，渴是止了，人死了，这疗效还有意义吗？
至于人均寿命，你最好查查资料。文献记载，十五世纪西方人的平均寿命30
岁，同时期的中国人平均寿命也是三十岁。1949年，中国的预期平均寿命是35
岁。这些资料很好查，百度一下就可以了。别拿“人生七十古来稀”说事儿，人
本来说的是那时候很少有人活到七十，你偏要说那时候就有人活到七十，这不是
抬杠吗？那时候也有百岁老人呢，你怎么不说？真不知道谁对古人无知。
人类知道的越多，不知道的也便越多??这句话送给你比较合适，或者改一
下：你不知道的越多，就觉得自己知道的越多。
怕水的鱼的BLOG
http://blog.sina.com.cn/u/48e3596d0100068r
原帖：
http://blog.sina.com.cn/u/5869d5a8010006mc#comment
开始用逻辑了，不错，是个进步，只是逻辑没学好，水平还是太低，而且，
文风实在是一点进步也没有。
第一段就有些阴险，大段引用“美国”字样的方文，无非是想暗示方舟子拉
洋人虎皮做大旗吗？这是你的系列文章的惯用手法，这实在不厚道，或者有点下
作。事实上在科学这个范畴内，我们一直是承认落后于美国的，就算拉来这个虎
皮，也好像没什么问题，为什么我们可以坦然接受美国人对我们现代科技水平的
评价，反倒不能接受美国人评价我们的古代“科技”呢？仅仅因为这个古代科技
有着“传统文化”的光环？
你的“首先”。接受古人已经证明了的定律和接受古人未被证明的理论好像
不是一码事吧？
既然“研究中医的著作汗牛充栋”，中医为什么没有得到发展？无他，“研
究中医”不过鹦鹉学舌耳，仍然没有离开古人的窠臼；
你的“其次”。已经教育过你了，科学和科研环境是两码事，方说科学，你
非得说科研环境，这不是鸡同鸭讲吗？难怪说宁跟明白人吵架不跟糊涂人说话。
你的“再次”。“直觉”、“灵感”和“经验”在科研阶段是极为重要的因
素，但是，记住这个但是，免得以后用混了：“直觉”、“灵感”和“经验”直
接应用于实践就不是科学了，好比你找我看病，“直觉”、“灵感”和“经验”
告诉我你得的是肝癌，然后我按肝癌给你治疗，你干吗？
至于这句“试问，现代人畏之如虎、避之不及的疯牛、艾滋、地中海贫血症
等“病毒”不都是通过“西方”流传开的么？这其中有多少是“西医”的功劳？”
看不懂，你想说什么？这些病是现代医学导致的，还是西医们放的毒？
方先生的“弥天大谎”我不知道真假，没法替他圆谎。但我知道，民间的偏
方验方倒是真的难以进入主流中医，要不光方集就会有成百上千本，那才真叫汗
牛充栋。
方先生用李时珍的个案来说明一种理论的思维方式和你用个案来证明一种理
论的功效好像不是一码事吧？你真该好好学学逻辑了。
你的“第四”。要重点教育你一下，因为你这段很能蛊惑人心，很能混淆视
听。“群众的眼睛是雪亮的”这是一句流行于文革时期的语言，以此来说明人民
群众的力量，能识别一切牛鬼蛇神、阴谋诡计。政治的不说了，只说在医患关系
中，群众的眼睛从来就不是雪亮的，而是差不多是盲的，用现在的话说，叫“信
息不对称”，在医学知识上，医生和患者根本不是一个量级上的，严重的信息不
对称（这一点中西医没什么区别），没有医学知识，眼睛如何雪亮？你该说了，
有没有治好你的病你不知道啊？是的，治好了你知道，治不好呢？治死了呢？产
生毒副作用了呢？本来三天治好结果用了十天呢？你知道吗？你去找医生，医生
准备着一大堆理由在那等着你呢，哪一条都可以把你绕晕。没人否认中医治疗的
疗效，但疗效是多少？多大百分比？为什么有疗效？会产生哪些毒副作用？对患
者有没有长远影响？会不会制畸致残致病？死抱着“疗效”一条不放的人真是死
心眼，中国有个成语叫饮鸩止渴，渴是止了，人死了，这疗效还有意义吗？
至于人均寿命，你最好查查资料。文献记载，十五世纪西方人的平均寿命30
岁，同时期的中国人平均寿命也是三十岁。1949年，中国的预期平均寿命是35
岁。这些资料很好查，百度一下就可以了。别拿“人生七十古来稀”说事儿，人
本来说的是那时候很少有人活到七十，你偏要说那时候就有人活到七十，这不是
抬杠吗？那时候也有百岁老人呢，你怎么不说？真不知道谁对古人无知。
人类知道的越多，不知道的也便越多??这句话送给你比较合适，或者改一
下：你不知道的越多，就觉得自己知道的越多。
Monday, October 30, 2006
从央视新闻联播一再播出《市民养狗和狂犬病危害生活和谐》
[转贴]从央视新闻联播一再播出《市民养狗和狂犬病危害生活和谐》体会党中央对人民的无限关怀！
文章提交者：唯血统论 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
最近的央视新闻联播几乎天天播出：养狗和狂犬病对全国人民财产和人身安全带来的巨大危害，对构建和谐社会带来了巨恶影响，对一部分人的生存环境造成了无法估量的损害。我对党中央的这一关怀人民的举动内心无限感激！
我是一个普通钳工（也就是你们普通人说的小偷），但不绺窃（不偷穷学生手机钱包）。入这一行也是下岗后为了养活一家妻儿老小，孩子上学不得已而为之，曾几何时养狗在我们这个城市悄然兴起。当然为了在我外出工作时保护家人防小偷我也被迫养了一只，毕竟现今这个社会，狗是我这种普通草民请的起的唯一保镖和哨兵，要不你还能指望谁呀？
可是到了外面我是真烦狗，有时蹲了一天坑，好不容易有了机会，还没得手，不知谁家的一只破狗汪汪一叫，别人家的也跟着叫，哎！一天的心血就又白费了。另一次眼看一家的老太太出去骝狗（还是一只挺PP的秋田犬），刚弄开门进屋，那破狗从楼下窜上来没命的挠门没命的叫，这要进屋了还得了，好在二楼不高，可跳下来时摔了一腚墩，坐了一屁股臭狗屎，哪个臭呀！也不谁这莫缺德，自己的狗出来大小便也不管，真没有公德！
大官家一般都有武警哨兵和警犬，中官和大宽家有牵着狼狗的保安，你个老百姓家还养啥狗呀？有公安局就行了呗，我们也是人民的一部分，我们也要活呀，您说对不？
所以我非常赞成禁狗，有了狗这个社会就不和谐了，党的最高会议刚刚开了，新官上任三把火，先烧它个破狗，甚吗贪官污吏！甚吗司法腐败！甚吗警匪一家！都没有它可恶，我们党是一个有作为的世界第一大党。再次感谢中央体察民情，只要灭了狗，我保证每年春节前那200块失业补助再也不领了，把他发给众多比我更需要的人吧，感谢政府干了一件正事，实事！
文章提交者：唯血统论 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
最近的央视新闻联播几乎天天播出：养狗和狂犬病对全国人民财产和人身安全带来的巨大危害，对构建和谐社会带来了巨恶影响，对一部分人的生存环境造成了无法估量的损害。我对党中央的这一关怀人民的举动内心无限感激！
我是一个普通钳工（也就是你们普通人说的小偷），但不绺窃（不偷穷学生手机钱包）。入这一行也是下岗后为了养活一家妻儿老小，孩子上学不得已而为之，曾几何时养狗在我们这个城市悄然兴起。当然为了在我外出工作时保护家人防小偷我也被迫养了一只，毕竟现今这个社会，狗是我这种普通草民请的起的唯一保镖和哨兵，要不你还能指望谁呀？
可是到了外面我是真烦狗，有时蹲了一天坑，好不容易有了机会，还没得手，不知谁家的一只破狗汪汪一叫，别人家的也跟着叫，哎！一天的心血就又白费了。另一次眼看一家的老太太出去骝狗（还是一只挺PP的秋田犬），刚弄开门进屋，那破狗从楼下窜上来没命的挠门没命的叫，这要进屋了还得了，好在二楼不高，可跳下来时摔了一腚墩，坐了一屁股臭狗屎，哪个臭呀！也不谁这莫缺德，自己的狗出来大小便也不管，真没有公德！
大官家一般都有武警哨兵和警犬，中官和大宽家有牵着狼狗的保安，你个老百姓家还养啥狗呀？有公安局就行了呗，我们也是人民的一部分，我们也要活呀，您说对不？
所以我非常赞成禁狗，有了狗这个社会就不和谐了，党的最高会议刚刚开了，新官上任三把火，先烧它个破狗，甚吗贪官污吏！甚吗司法腐败！甚吗警匪一家！都没有它可恶，我们党是一个有作为的世界第一大党。再次感谢中央体察民情，只要灭了狗，我保证每年春节前那200块失业补助再也不领了，把他发给众多比我更需要的人吧，感谢政府干了一件正事，实事！
Subscribe to:
Posts (Atom)