与政协委员商榷“倒逼”虎跳峡

　　

　　水博

　　中国青年报3月5日报道了全国政协委员、国务院参事任玉岭的提案意见
《“倒逼”虎跳峡水库上马 可能造成巨大损失》。报道说“任玉岭在这份提案
中说，虎跳峡是世界上最险的峡谷之一，也是金沙江、怒江、澜沧江“三江并流”
世界遗产的主导景观，举世闻名。”

　　作为一名水电科技工作者，我认为政协委员的这种担心是不必要的。虎跳峡
水电站的建设对政协委员所产所阐述那些问题，根本就没有什么影响。虎跳峡谷、
三江并流世界遗产都已经在现有的开发方案中进行了必要的保护，不会因虎跳峡
水电站的建设受到影响。

　　此外，政协委员所谓“倒逼”虎跳峡的说法也与事实不符。与怒江的情况不
同，虎跳峡电站所在的金沙江流域的水电规划论证早在20多年以前就开始了。也
就说是如果当时国家有足够的资金，10年前我们可能早就开始建设虎跳峡水电站
了。现在国家启动金沙江开发项目，完全是执行国家正常的建设程序，这一点希
望我们的政协委员能够了解清楚。国家对重大水利水电工程项目的管理是严格的、
规范的，如果没有国家开发规划，任何人、任何组织都不可能具有“倒逼”国家
的能力。

　　当然，对于虎跳峡电站的建设，由于前一段时间反坝组织的欺骗宣传影响，
确实使一些群众对虎跳峡水电站的开发产生了一定的误解。在这种情况下，从决
策民主的角度出发，我也赞同国家有关部门把虎跳峡建设的必要性再次进行公开
讨论。我相信只要本着科学的态度实事求是地说明情况，公众一定会做出正确选
择。

　　虎跳峡电站是水电社会综合效益的集中体现。据我所知，虎跳峡电站的建设
除了解决云南昆明、大理等城市上千万居民的生存用水问题之外，还具有巨大的
防洪效益。虎跳峡水库的防洪库容大约60亿（调节库容约230亿），这60亿的防
洪库容是什么概念呢？我国三峡的防洪库容为210亿，而动迁的人口110万。1998
年长江洪水之后，为了方便长江行洪，国家决定在长江中游实施平垸还湖政策。
国家财政投资110亿元，预计迁移62万户，242万人，获得蓄洪库容130亿立方米。
也就是说我们在长江下游的退耕还湖迁移240万人口，才仅仅能获得大约两个虎
跳峡的防洪库容。而虎跳峡电站的全部移民人数仅仅8万余人。

　　虎跳峡电站的最大特点在于其巨大的发电效益。因为虎跳峡在长江上游，虎
跳峡电站的巨大的蓄水调节水库将会大大提高长江上的一系列水电站的发电效益。
据有关部门初步测算，如果长江流域的各个电站都建成之后（不算虎跳峡电站本
身的发电量），虎跳峡的调节作用就相当于国家又增加一个三峡水电站。虎跳峡
电站的实际发电效益，大约相当于每年增加7千万吨原煤。

　　如果国家要建设年产7000万端煤炭的基地，其煤矿开采所造成的塌陷以及运
输道路的占地面积，恐怕也不会少于虎跳峡水库的淹没土地。除此之外，这7000
万吨的煤炭还不会排放燃烧废气，而且更重要的是水电是一种可再生的能源，它
既不会随着开采的时间而枯竭，也不会随着资源总量的减少而大幅度的涨价。

　　那么虎跳峡电站的建设对我们百姓生活的影响如何呢？现在国家正在大力提
倡建设社会主义新农村，我们就说说水电对农民的影响。记得《农民日报》曾刊
登过一篇《请关注高煤价下的冬季农民生活》的文章。文章报道了由于我国煤炭
价格成倍增长，农民已经烧不起煤。从而很多农民不得不改烧柴草；做饭??又
见炊烟；洗澡??几乎是一种奢望；取暖??没有温度的概念。面对农民的悲惨
现状，撰文记者大声呼吁国家应该对农民的生活取暖用煤给予补贴。其实，记者
的建议几乎没有任何意义。高煤价的根本原因是我国能源供应不足，在这种情况
下必须依靠市场的经济杠杆调节，让一部分人因为买不起煤而不烧煤，从而解决
能源短缺的矛盾。如果国家对农民予以补贴，让农民能够烧得起煤了，那么就会
让城市中的弱势群体更加烧不起煤，从而让城市中更多的贫民少烧煤或者不烧煤，
这样才能解决煤炭总量不足的矛盾。即便国家对所有的贫困人口一律予以补贴，
那也同样解决不了问题。无非就相当于都没有给补贴，只是煤炭价格必然要再度
上升，直到再产生一部分人因买不起煤而不烧煤，最后才能形成新的供需平衡。
总之，无论你有多少钱，能源总量不足，总要有一部分老百姓遭罪。因此，阻碍
水电开发就是剥夺弱势群体享受现代文明的权利，这就是社会的现实。

　　要说农村高煤价的原因，除了该文章中提到的“受国家的宏观政策和煤矿安
全生产整顿达标以及治理公路超载等多种因素影响，走势一路攀升”等表面因素
之外，不可再生的化石能源越采越少，能源供应紧张导致价格上升几乎是不可逆
转的趋势。我国经济的现代化，目前也正遭遇着能源瓶颈的制约。石油储量不足，
进口困难，而且价格一路攀升；煤炭资源虽然相对丰富，但是产能不够，矿难频
发，社会各界一致呼吁，我们不能再要带血的煤炭。而解决我国能源供应不足这
一矛盾的根本出路，恐怕就在于应用可资生能源。目前的太阳能、风能等新能源
的技术不够成熟，开发成本较高，一般农民还难以承受。我国目前从资源上、技
术上可以大规模开发的可再生资源就是水电。具体来说虎跳峡水电站就是我们国
家的极其宝贵的能源资源之一。该电站的建设能够给我国增加的能源总量，几乎
比全国的农村的民用烧煤总量还要多。也可以这么说，我国的煤炭供应紧张，农
民承受的高煤价的原因之一，也就是由于我们受到极端环保势力的干扰，没有能
及时开发虎跳峡水电站。

　　在全世界都面临着能源资源匮乏，价格上升的残酷的现实面前，大家（特别
是任玉玲政协委员同志）可以自己去判断。难道我们愿意一方面非要让足够全国
农民家庭烧的煤炭白白流失掉，另一方面又让农民和城市中的贫困群体，忍受高
煤价、无煤烧的煎熬吗？我们的政协委员同志千万不要在伪环保谣言的盅或下，
失去了基本的判断力。要知道现在的紧迫问题不应该是担心有人要“倒逼”虎跳
峡电站上马，可能会造成什么损失，而应该是追问我们的执政能力能不能为解决
老百姓的疾苦，加速虎跳峡水电站的建设和其它水电资源的开发，减少不必要的
损失。

从人名看北大

　　牛乐吼

　　我与北大没啥牵连，也不甚了解，二十多年前在芍园住过几宿而已。听说从
前那里还是有几个像样的，比如蔡元培，蒋梦麟，钱玄同，汤用彤，还有马叙伦，
饶毓泰，先不论他们的学问，至少名字就起得舒畅，斯斯文文，挺儒雅的，家里
祖上都是富余的读书人。就连最俗气的季羡林，也比现在的强，爸爸姓季，妈妈
姓林，爸爸爱羡妈妈，孩子就叫季羡林了。

　　现在不像话了，几千个教授里有几百个叫田刚，袁刚，陈刚，陆军，钱军，
薛军，胡军，陈军，刘伟，李伟，赵伟什么的，一看名字，就知道不仅不是书香
门第，而且父母识字也不多，起个名都凑不出几个字。好不容易取了个复名的又
全是什么闵维方，贺卫方，苏卫东，蔡庆东之类的，别说诗情画意，读着就拗口，
俗不可耐。

　　有个教授居然叫郭文革，不知是祖上在文革时是遭了殃倒了血霉，还是发了
迹飞黄腾达，反正横竖忘不了文革，文革情结太浓郁，就索性把“文革”两字刻
在了儿子的额头上。

　　有两位教授叫“新贵”，一个姓方，一个姓何，父母很坦率，希望儿子长大
了摆个地摊做点小生意，成为“新贵”，万万没想到儿子发大了，进了北大，这
一口一声“新贵”喊起来，就太露骨了。

　　一位兄弟叫陈十一，摆明了是十月一日生的，父母不随大流管他叫陈国庆或
陈爱国或陈忠国，而干脆叫了陈十一，不能说没有一点创意，我看还可以进一步
简化为阿拉伯数字，陈11。

　　周旺生，旺生旺生，那是周家从前开的酱油铺子的名号，估计儿子是早产的，
来的突然没时间细想，就把铺子名给了儿子。

　　那位巩献田最逗了，家有万倾良田，土改时全献给了政府，给儿子取个“献
田”的名字，时时提醒下一代祖上曾经显赫过。

　　最最好笑的是有个副校长，大名叫张国有，国家所有，偏偏被党委派去听取
民营经济研究院的工作报告，什么意思？ 又要搞社会主义工商业改造了？

　　俗话说，出一个贵族要三代。读书人也是一样，打铁人家的儿子在煤油灯下
死记硬背苦读数载，专业知识有了一点，读书人的风范品德操守气度，既没有从
家里承继，也不能在社会得到熏陶。一个文化萧条，世风日下的时代，大学里鱼
龙混杂良莠不齐，剽窃抄袭作假作弊沽名钓誉学风不正，个中原因从人名可窥一
斑。

关于对冰/点周刊整顿和争取早日复刊的处理决定

　　一、责成党组副书记、总编辑李而亮在党组会上对反关不严做出深刻检查。

　　二、现成编委会向团中央写出书面检查、并认真总结经验教训，对进一步端
正办报思想、完善规章制度、明确责任制，制定并落实具体措施。

　　三、扣除李而亮、潘平当月奖金；扣除李大同当月绩效工资。

　　四、对冰/点周刊做出人事调整：

　　??免去李大同冰/点周刊主编职务，调新闻研究所工作。
　　??免去卢跃刚冰/点周刊副主编职务，调新闻研究所工作。
　　??党组成员、常务副总编辑、副社长陈小川兼任冰/点周刊主编。

　　五、冰/点周刊在停刊整顿期间要认真总结办刊经验教训，进一步端正办刊
指导思想，完善规章制度，明确出版流程，落实岗位责任，一周内向编委会、党
组提交整顿情况报告。

　　六、认真组织批驳袁伟时《现代化与历史教科书》一文的文章，在冰/点周
刊复刊第一期刊登，以消除已经造成的恶劣影响。

　　七、冰/点周刊于2006年3月1日起复刊。

　　?????????????????中国青年报社党组
　　????????????????二○○六年二月十六日

就有关怒江建坝争议的报道致《纽约时报》

?方舟子?

做为“访问怒江并通过攻击环保人士而吸引了公众广泛的关注”（《法治：
对中国的“愤怒之河”寻找公共声音》，Jim Yardely于2005年12月26日报道）
的学者之一，我感到有必要纠正Yardely先生报道中的错误。

如果Yardely先生能重视我在2005年12月7日回答其提问的电子邮件（全文见
附件）的话，该报道中的不准确和不实之处大部分都可以避免。然而，在
Yardely先生的笔下就好像没有“环保人士”的反对者回答其采访要求，他显然
完全忽视了我的意见，只报道“环保人士”的一面之辞。

首先，我想要说明我参与的对怒江的访问并非如Yardely先生报道的那样
“由大坝开发者赞助”，而是由国家水电水利规划总院资助的。该机构负责编写
“环保人士”现在要求公示的有关怒江项目的环评报告。请注意，在我们访问怒
江之前，该机构也资助过一些“环保人士”访问怒江。

怒江并非如Yardely先生断言的那样是“中国仅有的两条自由流淌的河流之
一”。在怒江的干流已经有两座水坝：比如水坝（1990年完工）和查龙水坝
（1995年完工）。与Yardely先生所认定的相反，争议中的新坝并非要建在世界
自然遗产地，对那个地区的生物多样性也几乎没有什么影响。事实上，怒江计划
建坝的地区的生态和环境实际上都已被毁灭，是由于数百年来当地居民过度的开
发（砍伐森林、开荒、修路等等）造成的。建坝反倒有可能在某种程度上有助于
恢复那里的生态系统，例如通过改变当地居民的生活方式而停止砍伐森林和开荒，
并为保护当地的生态提供足够的资金。

Yardely先生进而报道说：“近几个月来中国国内媒体的有关报道已被禁
止。”

这不是事实。在近几个月来，在中国大陆的全国性报刊上有许多关于怒江建
坝争议的报道。其中大部分是支持“环保人士”的。以下是一些例子：

《水电还是环保 是一个问题》，《国际先驱导报》2005年11月21日
《怒江之争折射社会进步阵痛》，《科学时报》2005年11月7日
《“怒江保卫战”逆转？》，《商务周刊》2005年10月21日

Yardely先生又报道说：“但是中国水利部注意到有关国际河流的政府报告
被视为专有的信息，宣布环评中的一小部分内容属于国家机密，并禁止其发布。”

这也不是事实。中国水利部并没有参与怒江规划，也未卷入争议，从未如此
宣布过。怒江环评报告在完成之后，全文就被归为机密，这甚至发生于有关争议
出现之前，纯粹是由于法律的原因（不是在说“法治”吗？）：在2000年12月29
日制定的一部法规规定有关国际河流的科研资料属于机密；而怒江是一条国际河
流。据我所知，该环评报告中并没有什么内容需要保密、不宜让公众知道的。事
实上，我将乐于见到该环评报告被公示，因为我相信这将会澄清有关怒江项目的
不实报道和误解。那些“环保人士”应该很清楚这个法律问题，因为他们中有人
（例如蒋高明研究员）参与了环评，手上应该有一份环评报告。如果他们真的希
望该报告获得公示，他们应该首先要求政府修改法律。因此我相信他们的呼吁不
过是试图使局势复杂化，混淆视听。

自从1990年到美国以后，我便是《纽约时报》的忠实读者。在批评中国媒体
糟糕的新闻操守时，我经常将《时报》做为好新闻的标准加以引用。我希望在将
来我还能这么做。像这样有倾向性的、不准确的报道只会损害《时报》的信誉。

附英文原文：

To the Editor:

As one of those scholars who "toured the Nu and attracted wide public
attention by attacking the environmentalists" (Rule by Law: Seeking a
Public Voice on China's 'Angry River', by Jim Yardley, December 26,
2005), I feel obliged to correct the mistakes in Mr. Yardley's report.

Much of its inaccuracy and misinformation could have been avoided if Mr.
Yardley had paid any attention to my email reply to his questions
dated December 7, 2005 (see the enclosure). However, writing as if
none of opponents of the so-called "environmentalists" had answered
his interview requests, Mr. Yardley had apparently ignored my opinions
and reported only one side of story told by the "environmentalists".

First of all, I would like to make it clear that the trip I attended
was not "sponsored by dam developers" as Mr. Yardley reported, but by
the National Hydropower and Water Resources Planning and Design
General Institute. This institute was in charge of the environmental
assessment report on the Nu River Project which the
"environmentalists" now want to make public. Please note that the same
institute also sponsored some "environmentalists" to visit the Nu
River before our visit.

The Nu River is not "one of only two free flowing rivers in China" as
Mr. Yardley asserted. There are already two dams in the mainstream of
the Nu River: Biru Dam (completed in 1990) and Chalong Dam (completed
in 1995). In contrast to Mr. Yardley's assertion, the controversial
new dams will not be built in the World Heritage Site area and will
have little impact on the biodiversity of that area. In fact, the
ecology and environment of the Nu River in the areas planned for the
dams has been virtually destroyed because of over-exploitation
(deforestation, farming, road building etc.) by local people during
past few hundreds of years. The dam project may instead help restore
the ecological system in ways such as stopping deforestation and
farming by changing the life style of local people, and providing
sufficient funds to protect local ecology.

Further, Mr. Yardley reported: "Domestic media coverage has been
banned in recent months."

That is not true. There have been many reports on this controversy in
national newspapers and magazines in mainland China during past months.
Most of them supported the "environmentalists." Here are a few examples:

Hydropower or Environment Protection? This Is a Question, by
International Herald (Guoji Xianqu Daobao), Nov. 21, 2005

Controversy of the Nu River Reflects the Pain of Social Progress, by
Science Times (Kexue Shibao), Nov. 7, 2005

"The Battle of Protecting the Nu River", Has the Situation Changed? by
Chinese Business Weekly (Shangwu Zhoukan), Oct. 21, 2005

Mr. Yardley also reported: "But the Ministry of Water Resources,
noting that government reports about international rivers were
considered proprietary information, declared a small section of the
assessment to be a state secret and forbade its release."

This is not true either. The Ministry of Water Resources was not
involved in this project or the controversy, and never made such
declaration. The environmental assessment report of the Nu River
Project as a whole was classified as confidential right after its
completion, before the controversy even started, for a purely legal
reason (talking about "Rule by Law"): One current Chinese law, enacted
on Dec. 29, 2000, prescribes that scientific data about international
rivers are confidential; and Nu River is an international river. To my
knowledge, nothing in this report is secret or inappropriate to be
known by the public. In fact, I will be glad to see that the
environmental assessment report is made public, because I believe it
will clarify the misinformation and misunderstandings about the dam
project. Those "environmentalists" should have known this legal
problem very well because some of them (e.g. Prof. Jiang Gaoming)
participated in the assessment study and should have a copy of the
report. If they do want the report to be publicized, they should have
asked the government to change the law first. Therefore I believe
their appeal has no merit except complicating the issue and misleading
the public.

Having been a loyal reader of the New York Times since I came to the
US in 1990, I had often been citing the Times as the standard of good
journalism when I criticized bad journalism of Chinese media. I
certainly hope I can do the same in the future. Biased and inaccurate
reports like this one will only hurt the credibility of the Times.

Sincerely,

Shi-min Fang (aka Fang Zhouzi)
New Threads Chinese Cultural Society, Inc.
P.O.Box 26194
San Diego, California 92196

九国公映 土巨片唱衰美军 滥杀伊平民 割器官售卖

文章提交者：医治弱智 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.cat898.com

【太阳报04/02/2006】土耳其电影史上最大投资的影片《伊拉克恶狼谷》（Valley of the Wolves Iraq）昨日公映，该片以伊拉克战争为背景，讲述美军凌辱土耳其士兵，更於伊拉克平民的婚礼上大肆杀戮，连儿童也不放过，又把平民抓进监狱，供犹太医生切割器官售卖。电影未上映已经先声夺人，预售戏票大卖，土耳其人都认为影片道出了美军的狰狞，还呼美国人藉此反省。

这耗资七千八百万港元的电影，以二○○三年土耳其士兵被美军蒙头带走的历史事件作开首。当年七月四日，一队美军突击搜查伊拉克的土耳其军事基地，把十一名特种部队成员蒙头带走，并拘留他们逾两日之久。土耳其人一向崇拜他们的军人，他们甚至会热心地送自己的儿子服兵役。在众目睽睽之下，被美军蒙头带走，土耳其士兵都视之为奇耻大辱，戏其中一人更不堪受辱，愤而留书自杀。

描述特工解放伊拉克
土耳其特工阿莱姆达尔（Polat Alemdar）收到那封朋友的遗书後，誓要为好友雪耻，深入伊拉克北部追捕那个凌辱土耳其士兵的美国特工头目马歇尔（Sam William Marshall）。马歇尔用高压手段管治占领区，肆意践踏伊拉克人民的价值、人格和历史。他为求实现其野心，不惜以平民的血作代价。他派兵突击搜查一个婚礼，区内所有人都齐集在那，美军乱枪扫射，杀死数十名无辜平民，在一名母亲面前把她的孩子击毙，新郎也成枪下亡魂，本来幸福的新娘子顿成寡妇。馀下的幸存者都被冠以恐怖分子之名，被美军拘捕，并囚禁於阿布格卜监狱（Abu Ghraib），任由监狱内的犹太医生宰割，把他们的器官卖到纽约、伦敦和特拉维夫等地。

最後阿莱姆达尔与他的追随者，联合伊拉克人民，把马歇尔打败，让他们从美军的残暴统治中得到解放。

美英德澳等九国公映

影片除了开首部分基於史实，其馀都是虚构故事，但这亦能反映土耳其文化视美国为魔鬼的普遍印象。最近一项研究土耳其对美国人敌意的民意调查显示，当提到美国人，百分之七十受访的土耳其人会联想到「暴力」一词，百分之六十八会联想到「贪心」，百分之五十七会联想到「不道德」，百分之五十三会联想到「无礼」。

电影还未开画，其预售戏票已在土耳其大卖。看过影片的观众都赞不绝口，一名大学生说：「这影片展示了伊拉克受欺压的真实面。」

另有一名商人说：「这是一重要的电影，应令美国人知道为何全世界都不喜欢他们。」此片有土耳其语、阿拉伯语、库尔德语和英语四种版本，在土耳其公映後，还会在美国、英国、德国、澳洲等九个国家公映。

"皇甫平"事件的支持者正是朱?基

文章提交者：美共 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.cat898.com


1991年初，上海市委机关报《解放日报》刊登一组署名“皇甫平”的系列评论，呼吁进一步解放思想、深化改革，引发当时思想理论界激烈交锋，而其支持者正是时任上海市委书记的朱?基。

“辛未羊年，对于上海来说，应当是一个‘改革年’。历史和现实已经反复证明，‘何以解忧，惟有改革’。改革开放是我们须臾不可分离的法宝，改革开放是上海摆脱困境，求得振兴的惟一出路。”

这是1991年2月15日、农历大年初一刊登在中共上海市委机关报《解放日报》头版评论里的一句话。这篇文章的题目叫《做改革开放的“带头羊”》，其主要作者是时任该报党委书记兼副总编的周瑞金。

很多人没有注意到这篇评论。仅仅半个多月后，系列评论的第二篇《改革开放要有新思路》又出现在该报第一版；紧接着3月22日、4月22日第三、四篇《扩大开放的意识要强一些》、《改革开放需要大批德才兼备的干部》分别见诸报端。海内外政治嗅觉敏锐的观察家们才注意到这组系列评论的作者“皇甫平”这个名字，才真正意识到其中蕴含的价值及分量。

而这组后来被称为“皇甫平系列评论”的主要作者及组织者正是周瑞金，而支持者正是时任上海市委书记的朱?基。

1991年北京的一些报刊仍然在努力鼓动改革开放要问一问姓“社”还是姓“资”，气氛沉闷。而这组评论“从锐意推进改革开放，到破除‘新的思想僵滞’??姓‘社’姓‘资’；从发展市场经济，到如何选人用人，形成了一个掀动新一轮改革开放的完整系列”，也打破了思想理论界的沉闷局面。

当1992年2月小平同志南方谈话发表之后，人们才明白，原来他1991年在上海过春节期间就发表过一系列深化改革的谈话。对于姓“社”姓“资”的问题，他说，“不要以为，一说计划经济就是社会主义，一说市场经济就是资本主义，不是那么回事，两者都就是手段，市场也可以为社会主义服务。”小平同志还特地在上海新锦江饭店旋转餐厅听取有关浦东开发的汇报，发表了一系列深化改革的谈话。他强调，改革开放还要讲，我们党还要讲几十年。光我一个人讲还不够，我们党要讲话，要讲几十年。

皇甫平系列评论的主旨与小平同志的有关谈话其实是一脉相承。

“‘何以解忧，惟有改革’是直接引用朱?基同志在传达贯彻七中全会精神和小平同志视察上海讲话时的原话。”时隔12年后的又一个羊年春节过后，在上海市新华路的寓所内，周瑞金先生回忆当时皇甫平系列评论的组织过程时非常肯定地对记者说，“其中‘改革年’的提法，针对的就是有人提出‘质量年’的口号。”

像一枚石子骤然投入一池清水，这组评论在当时理论界很快引起强烈反响，并引发了思想理论界的一次交锋。而且很多人都在猜测议论文章发表的背景。台湾《联合报》在1991年4月发表文章，称这组文章与朱?基有关。

周瑞金说，1991年1月28日到2月18日，小平同志到上海过春节，视察了许多单位，并发表重要谈话，朱?基同志一直陪在身边，并亲自整理小平同志的多次谈话。有关的谈话材料虽然传达的范围很小，但周瑞金看到并认真领会了其中精神。而且系列评论的最后一篇是在朱?基上调中央后，才发表的。

但朱?基在1991年年初全市干部会议上传达小平同志的讲话精神，周瑞金基本都贯彻到文章中去了。“一是开发开放浦东，第二就是推进各项改革，称1991年是‘改革年’；在谈到治理经济环境中碰到的各种问题时，朱?基同志说，‘何以解忧，惟有改革。’这是引用曹孟德的诗句加以改造，所以对他的原话，我印象比较深。”

周瑞金作为解放日报的党委书记，主管社务、党务，并分管经济评论、理论等编务。在对当时的改革形势作了合理判断并在充分领会了朱?基传达小平同志讲话精神的基础上，他决定发表一组评论，对改革开放作一番新的鼓动。

在评论的分工方面，周瑞金主要出点子，出思路，具体设计系列文章的各层主旨，并与其他两人分头撰写。

真正引起交锋的，是第二篇提出要搞市场经济，因为当时有些人把市场化与私有化看作是搞资产阶级自由化的要素。上面有人更是指责皇甫平文章影响很坏，把刚刚统一起来的思想搞乱了。这个讲话在全市有关干部大会上作了传达，周瑞金当时面临着极大的压力，连到香港履任新职务的任命也被突然取消了。

1991年4月17日，周瑞金专门给市委写了一个报告，详细解释了文章组织及发表的过程，北京及全国理论界的反应，特别是台湾报纸利用此事如何歪曲背景，挑拨中央领导关系等。

当时市委三位主要负责人审阅了报告，他们没有批评文章本身的内容，只是对文章发表的程序，事先没有送审提出了意见，对此周瑞金作了自我批评，承担了责任。

回忆过去，周瑞金说，当时的舆论环境确实很艰难，甚至已经到国务院工作的朱?基副总理被某些人暗喻为中国的戈尔巴乔夫、“走资本主义道路的改革派”，同样面临着巨大的压力。

1992年春天，小平同志南巡讲话之后，云开雾散，局面才开始真正好转。

厉害!手法总结真是太妙了!

文章提交者：歼帅 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.cat898.com

范学德，要有心理准备
文章提交者：简萍 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.cat898.com

看着论坛上甚嚣尘上的“倒范”风潮，欣赏着那几个人技巧纯熟的表演，直觉告诉我，它们有可能要使新伎俩了。

比如：给范先生找个国内偏远山区被遗弃的老婆，控诉他为去美国抛妻弃子的小人所为；
再或，找个当年的街道大妈，出来作证说范先生当年殴打父母，四邻四愤；
再或，制造一个美国知情人士，透露老范受雇于某团体，并大把赚了美元；
再或，爆料老范的家庭背景，比如，干部出身，亲属在国内都是既得利益者；
再或，走访一下范的同学，打探点范的陈年密事，如人品不好，人缘极差，贪财好色等；
.....等等等等

老范，要有心理准备，没有什么是它们干不出来的。

=========================================
刚刚看到这个贴,不得不说我是佩服的五体投地!
这是何等的熟悉,原来有一批人对整人是那样的轻车路熟.
你看,赵燕在美国被打,实暴者还没反应过来,国内早就有人用上面的几手将赵搞臭;
中国留学生在加拿大被杀,施者还没抓到,早就有人迫不及待地将这两个受害者的祖宗八代的老底挖了个底朝天!
一口咬定,太厉害了,要不是这位网友的总结,我要被蒙在鼓里好久啊!

大明帝国的GDP及其崩溃

文章提交者：太祖的大板床 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.cat898.com

ZT

话说公元1368年大明王朝取元朝而代之，开国皇帝朱元璋出身贫寒，幼年时放过牛当过和尚，对贪官污吏极为愤恨。因而他坐上金銮宝殿后，贪官污吏就倒了霉，他杀了千千万万贪官污吏，甚至于连他的女婿走私谋利，也被杀了头。他恨急了的时候就会不客气的把贪官污吏扒皮揎草。朱元璋当政的洪武年间，大概是中国历史上贪官污吏最收敛的年代。他还淘汰了众多的编外官员吏役（所谓冗员）。减轻了百姓负担。吴思的《血酬定律》一书对此有深刻的论述和分晰。朱元璋是所有明朝皇帝中生活比较俭朴的一个。到了他儿子明成祖朱棣的时代，明朝的经济军事实力就发展到鼎盛时期。他干了两件大工程，其一，修整扩大北京城，修建了世界最大规模的紫禁城皇宫，房屋万间，建筑面积达16万平方米。其二，组建起宏大的远洋船队，建造了世界最大的远航木船（宝船）。于1403年~1434年间进行了七次远航，直达非洲肯尼亚。这些舰队的规模和船只之大，远远超过哥伦布和达?伽马的船队（后者几乎晚了一个世纪，却仍需雇用一个阿拉伯领航员）。有的欧洲学者甚至于说郑和这支船队最早到达美洲。

　　明代人口已达5000~6000万人。另一项统计数字为，洪武26年7000万，明末崇祯三年1。9亿。此时农业得到很大发展，红薯，南瓜，蚕豆，土豆，玉米，棉花等农作物已由国外传入中国。城市形成和快速发展。南京人口已达100万以上。据德国学者贡德。弗兰克《白银资本》一书中提出的数据，中国明代远洋船舶吨位达到18000吨，占世界总量的18%。

　　明代手工业得到巨大发展，潞安府就有织机1.3万张。松江棉纺织业的发展，使松江成为明朝政府财政收入的主要来源地。

　　永乐时铁产量达9700吨，其时西方俄国产量最高，不过2400吨。制铁厂可拥有六七个冶铁炉，需要雇佣上千个工人。

　　南京一地有众多的陶瓷厂，每年可生产100万件瓷器。其中许多是专门为出口而设计的??出口欧洲的瓷器绘有宫廷图案，出口伊斯兰国家的瓷器则绘有雅致的抽象图案。…

　　有学者认为明代工业产量占世界三分之二。中外学术界公正的指出当时中国已具有占全球财富总量的1/3的经济实力。弗兰克在他的《白银资本》一书中说：“如果说在公元1800年以前，有些地区在世界经济中占据支配地位，那么这些地区都在亚洲。如果说有一个经济体在世界经济及其‘中心’等级体系中占有‘中心’的位置和角色，那么这个经济体就是中国。”西方学者布鲁克（1998年）在其研究明代经济与社会的专著的导言中写道：“中国，而不是欧洲，是当时世界的中心。”西方学者汉斯。布罗埃尔（1972年）在其著作中说：“中国凭借着在丝绸，瓷器，等方面无与匹敌的制造业和出口，与任何国家贸易都是顺差”。

　　由于当时欧洲拿不出过硬的东西向中国出口，从世界经济的角度看从公元1500年到1800年这三个世纪，欧洲所能生产和出口的最重要商品，就是金银，而它是依赖掠夺在美洲的殖民地才实现的。在公元1800年以前的二个半世纪里，中国最终从欧洲和日本获得了大约60000吨白银。大概全世界有记录的白银产量（自公元1600年起为120000吨白银，自1545年起为137000吨。）的一半。另据西方学者冯格汉（1996年）的估算，中国占有世界白银产量的1/4到1/3，高于欧洲西亚等各地区。在明清小说中可见到老百姓经常以银两作为交易货币，是一佐证。

　∶鞒?目蒲Ъ际醮锏搅撕芨叩某删?如造船技术,航海技术,工业,机器制造,农业,尤其是火器都有长足的发展,（内蒙托克县曾出土明代地雷二十多枚，型式同现代地雷，不同者用黑色火药而已。最近曾一次出土明代各类铁火炮70多尊，可见军队装备之普遍。）有些在世界上处于领先水平。英国科学家李约瑟的煌煌巨著《中国科技史）享有盛誉，李约瑟（1964）本人写了一个概述：“科学与中国对世界的影响”。他说：“就技术的影响而言，在文艺复兴之时和之前，中国占据着一个强大的支配地位。……世界受中国古代和中世纪的顽强的手工业者之赐远远大于受亚历山大时代的技工、能言善辩的神学家之赐。”（Needham1964：238）李约瑟列出的清单上不仅有众所周知的火药、造纸术、印刷术和指南针。他还考察了钢铁冶炼技术、机械钟表、以及把旋转运动变成直线运动的传动带和传动链、拱桥和铁索桥、深井钻探设备等工程技术发明，水上航行用的明轮船、前桅帆、后桅帆、密封仓和尾舵等以及其他许多东西。

　　查尔斯?辛格等人编写的《技术史》第二卷承认并且强调，从公元500年到1500年，“在技术方面，西方几乎没有传给东方任何东西。技术的流向是相反的。”书中复制了李约瑟（1954）的一个图表，上面列出中国的几十项创造发明与欧洲最初采用它们之间的时间差。大多数的时间差长达10到15个世纪（铁烨犁则相差25个世纪）；少数的时间差为3到6个世纪；火炮和金属活字版印刷术的时间差最短，也有一个世纪。

　　大明帝国这个世界经济大国社会生产总值即GDP（占全世界的）到底是多少？中外学者通过各自研究提出不同数据，有如下说法：

　　万历时：90%，40%，80%

　　崇祯时：40%

　　明代：45%，40%33%，30%

　　说明代GDP占世界的80%~90%，我难以相信，因为世界其他地方并非荒漠。从外贸的硬通货白银因出超而大量流入中国的现象和明代农业、手工业、纺织业及制造业得到巨大发展来看，GDP占世界的30%还是比较可信的。其在世界上的经济地位相当于当今的美国（GDP占28%）。然而这样一个拥有庞大的经济实体的大明帝国，却于公元1644年轰然崩溃！常令人们困惑的是，明代出现了资本主义萌芽，为何没有近一步发展资本主义？有人认为宋、明的灭亡是由于中国北方游牧民族（金、蒙古、满清）善于骑射，而中原农耕民族（主要是汉族）不善战的结果。这种看法只看到表象，实不足以服人。汉、唐击败了当时极其强大的游牧民族匈奴、突厥人作何解释？南宋岳飞的岳家军被游牧民族女真人惊呼为“撼泰山易，撼岳家军难！”又作何解释？东晋谢安以八万人打败北方前秦符坚的二十七万骑兵六十多万步兵又作何解释？这方面的例子不胜枚举。实际上明代前期，特别是明成祖朱棣时期对北方游牧民族（蒙古，女真）保持了一种军事优势和高压态势。他曾六次亲征漠北没有遇到象样的抵抗。其实导至明帝国灭亡的真正的原因在于明代社会结构内部的崩溃！

　　社会结构的崩溃是由于社会财富分配的极不均衡，极不合理，极端的两极分化，造成社会的主体人民群众极端贫瘠，当他们不反抗会饿死，反抗虽会被以谋逆罪处死，但还有一线生机时，他们就会奋起反抗，社会结构也就失去了支持力，崩溃成为不可避免。农民起义是暴力的，非理性的，对生态和社会经济有极大的破坏性，对人口有极大的杀伤力。天下大乱，直到一个新王朝的诞生，完成中国历史上的又一次恶性循环。

　　看看明朝两极分化的情况。当代资本主义国家元首的收入是透明的，如美国总统克林顿其年薪20万美元。俄国总统普京年薪3.3万美元。中国明朝皇帝的私人财富有多少，史无明载。但皇帝夫妇的伙食费却有明确记载。如颇为节俭的崇祯皇帝和他的皇后每年吃到肚子里的日常伙食费，就有16872两白银按粮价折算超过52万美元。而嘉靖、万历之后此项开支超过36万两白银，即超过1000万美元。皇宫内侍候皇帝的太监，朱元璋洪武二年内官编制不过60人，到嘉靖年间太监及宫内杂役已近万人。而到了天启年间太监人数多达十万人！明代宗室人口明初洪武年间有58人，到明万历23年已繁衍到155000人，明末就达数十万人。连同其下属吏役，这是一个多么庞大的吸血阶层！他们控制的社会财富极为惊人。崇祯的岳父一向哭穷，李自成攻入北京，拷挞官吏，他不得不乖乖缴出50多万两白银。

　　明代有庞大的官僚统治集团，除了正式编制以外，编外官员吏役（所谓冗员）数量惊人！明初吏制森严，冗员为正员的3倍，明后期冗员为正员的10倍以上。据《虞谐志》记载，仅苏州府常熟县就有冗员万余人，这意味着万余只虎狼，在方圆百里内横行，无休止地弱肉强食，老百姓不得不丧家亡命。这庞大的官僚统治集团，人人尽力收刮财富，造成社会财富的高度集中，形成畸形的两极分化。《明史》卷三百八奸臣传，严嵩之子严世藩犯事被抄家时，得黄金可三万余两，银二百万余两。而锦衣卫指挥朱宁抄家得黄金十万五千两，银四百九十八万两。另有绸缎绫绢等达三千九百多扛。但这两位与明正德年间巨贪太监刘瑾比起来是小巫见大巫！据明郎瑛《七修类稿》卷十三，刘瑾犯事被抄家，仅抄出的金银就有：黄金1205.78万两，白银25958.36万两。2001年《亚洲华尔街日报》据此将刘瑾列入过去1000年来，全球最富有的50人名单。（在入选的50人中，有6名是中国人。他们是成吉思汗、忽必烈、和?、刘瑾，伍秉鉴、宋子文。）这个记载数字可能有所?大，另据清赵翼〈二十二史札记〉所载，刘瑾有黄金250万两，白银5000余万两。其它珍宝细软未计。据〈血酬定律〉一书作者吴思据此计算出，刘瑾家产仅金银一项相当于254.88亿人民币。和当时国库年收入的白银差不多。（另一说刘瑾的财富是国家年收入的数倍）。

　　明代中国还是个农业国家，人口主体是农民，在这样的两极分化中，农民变得赤贫无以为生。明后期，中国处于气候上的小冰河期，水旱频仍，更加雪上加霜。明帝国的轰然崩溃就是不可避免的了。社会的巨量财富集中到刘瑾一类人身上，财富的流向是：大肆挥霍消费，购房置地设大量不动产，囤积隐藏。他们不会把财富用于扩大再生产、改善产品质量、和搞科研开发新产品，从而促进整个社会经济的发展。因此明代从资本主义萌芽发展到资本主义也就无从谈起！

　　社会生产总值GDP和人均GDP的数据并不能反映社会主体农民的生活水平（占有财富的水平）。因为在一定的GDP时，社会财富分配极端两极化，和分配较均衡合理的情况下可以有相同的人均GDP。社会财富分配极端两极化时，人均GDP具有粉饰和虚假性。而基尼系数可以反映社会财富分布的真实情况。基尼系数是意大利经济学家基尼,根据洛伦茨曲线,于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。即基尼系数是表示社会分配不平均程度的指标。实际的基尼系数介于0和1之间。基尼系数越大，则收入分配越不平均；联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。据学者研究，明末崇祯年间，李自成起事时基尼系数高达0.62。（与此类似，清末太平天国时，基尼系数达到0.58）远超过基尼系数0.4的国际警戒标准。可见收入差距悬殊即社会财富分配严重两极化时，会存在社会体制崩溃的危险。社会财富分配严重两极化，才是社会体制崩溃的根本原因。

对韦洛格关于《学校袒护纵容长江学者肖立志履历造假》一文的回复

对韦洛格关于《学校袒护纵容长江学者肖立志履历造假》一文的回复

　　肖立志

　　“韦洛格”（化名）于2005年10月8号在《新语丝》网站发表了一篇关于石
油大学袒护纵容我履历造假的文章，接下来的那两周正好是我“长江学者任职三
年中期评估与考核”，我没有太多时间和心情去想网上的事情。后来，又看到几
位素昧平生的网友的公正评论，觉得没有必要再作补充。只是时间过去近一个月，
事态仍然在扩大。不断有网站转载“韦洛格”的那份帖子，而大部分看帖子的人
只看标题不看内容，更不作分析和判断；学校行政楼的办事人员看到我后开始交
头接耳，指指点点......。看来，这件事并不是我想平静就能平静的，它对我的
工作和生活已经产生严重影响。我必须对他的邮件做一个回复。

　　第一，关于“打击报复”。

　　在2004年4月至2005年9月的一年半时间里，署名“韦洛格”的匿名邮件，以
极其醒目、震撼的标题，几乎是丧心病狂地发往我的邮箱、我领导的邮箱、我同
事的邮箱、我助手及学生的邮箱，还有一些杂志编辑部的邮箱，以及许多与石油
有关的大学校长和知名学者的邮箱。2005年9月30日，同样的邮件又出现在我的
邮箱，其中附件的路径引起了我的注意，它是
“D_Zhoujihong_test-try_zhf-smf_...肖立志...”。我确实想知道最近几个邮
件究竟是谁发的，于是用www.ip138.com，搜索IP为218.249.29.5和
211.71.75.251的计算机，结果显示来自“北京交通大学”和“北京交通大学9＃
信息楼北5层”。而后，我又搜索“韦洛格”早期邮件的来源，分别为北京的网
吧以及湖北省荆州市等处。如果把“Zhoujihong、北京交通大学、湖北荆州”联
系起来，我判断“韦洛格”可能与我十几年前的一位同事有关，他当时刚刚从石
油大学研究生毕业，现在家住湖北荆州，是北京交通大学在册博士研究生。我与
这位同事大概十几年前在一次会议上出现过不同意见，他当时应该是非常生气，
我太太还记得。后来就没有了联系。我想同他沟通一下。10月初，通过他的一位
朋友，提醒他，有人可能利用他的计算机在给我发匿名恶意邮件，并邀请他聊聊
或通个电话，他拒绝了我的邀请。10月8日，《新语丝》上有了那封邮件，并说
我在“到处调查是哪些人告的他，企图报复”。

　　第二，关于“学校袒护纵容肖立志履历造假”。

　　收到“韦洛格”第一封邮件（2004年4月16日）的第二天是我2004年年度述
职时间。我估计听我述职的多数评委（共有30余位）都知道有这样一份恶意邮件，
会场基本上是“乌云密布”。述职后，资源与信息学院的院长、两位书记、以及
测井研究中心一位主任，分别与我谈话，核实我的档案、我申报长江学者的所有
材料，查阅我的专著和论文，发现没有任何问题。为慎重起见，我对“韦洛格”
邮件中提出的10个质疑向教育部和学校有关领导作了书面说明。“韦洛格”复制
和攻击的那份履历，有不严谨之处，如“毕业于中国矿业大学与复旦大学，获硕
士学位”应该为“1984～1987年在中国矿业大学与复旦大学学习，获硕士学位”
（我的硕士论文在复旦完成）。几处差异可以见我网页上的新履历以及“石大名
师”中的介绍。如果“韦洛格”们客观公正地、负责任地对照的话，我的新履历
比他们保留和攻击的那份老履历要好的多，尽管这种好劣并无实际意义。我无意
做公众人物，但对于任何善意的提醒和批评，都会十分感谢，今后一定会更严谨
认真地对待自己所写的东西。

　　我不得不在《新语丝》写上这段文字。“韦洛格”们把我推上这个PK台，无
论是赢、是输，都是受伤。我真诚地感谢Lin和Fishman等几位网友，虽然素昧平
生，你们的几句公道话让我十分感动，也让我对《新语丝》的网友们肃然起敬。
这些天我也在反省自己，认真地反省！想想自己的做事，自己的为人，以及为什
么会被“韦洛格”这样的人盯上，并如此疯狂地攻击？面对他们假借石油大学校
友之名进行肆无忌惮的犯罪活动，学校和我究竟该做什么？

　　我不能标榜自己如何如何好，实际上确实有许多缺点和毛病。但作为一个受
过良好教育的人，我勤勤恳恳做事，老老实实为人，遵守社会公德和规范。回国
后，我一直把自己获选长江学者以前的经历当成是学习阶段，获选长江学者后才
算是真正开始工作，真正为国效力。作为国家紧缺的石油勘探专业人员，与其它
许多满怀希望和梦想、下定决心举家回国任职的长江学者们一样，实在是想安安
静静为国家做点事情。回国后才感觉到，其实非常难，尤其难在许多人的心理不
健康！

　　许多人关注长江学者的荣誉和所得，包括从李嘉诚基金会每年拿到10万元的
奖金（其实不到我在Halliburton收入的十五分之一，2002年我的W-2为证），却
常常不关心、或不了解他们的付出。面对向教育部签署的承诺书，面对与石油大
学签订的工作目标和合同书，“长江学者”对我来说是一份承诺，一种责任，一
个起点，一股持续的压力，一项从早到晚没有休息、没有周末和假日、而且总是
对太太和孩子感到无比愧疚的劳作。我在这个位置上的付出，比在Halliburton
多得多。我常常感觉非常累，更何况还有“韦洛格”们不停地装神弄鬼、丧心病
狂地骚扰。但我不后悔，而且还要继续做下去。刚刚结束的三年中期评估和考核
结果表明，我的工作对国家的石油工业有意义、有突破、有成就！我对得起教育
部，对得起李嘉诚基金会，对得起中国石油大学领导班子的关心和支持，对得起
自己的付出！

也谈国内大学的学生工作

Yao

几次提起笔，又放下。真的想谈谈这个奇怪的学生工作，可又不知从什么地方谈起。可
能受压迫太久了吧。

记得有次，在评奖学金的时候，管学生工作的老师打电话过来，说把我的加分证明丢掉
了。让我马上去再复印或者补办过去。（当时是下午6点左右，就算我肯，那些相关老
师也早就下班了。）我说明天送过去好不好，她居然训斥起我来，说我什么拖大家的后
腿云云。第二天送过去的时候，更令我惊讶的是，那个老师在跟另一个老师聊天，我站
着等了半了小时才搭上话。

从此我就对学生工作这个字眼讨厌起来。我不是学管理的。可遗憾的是，那个老师也不
是，据说是学广告的，真不明白，怎么会去做学生工作呢？

后来到了一个研究所工作，那里面的管理跟学校里真是有天壤之别啊。种种之好，就不
说了。

事情过去很久了，真希望国内大学老师能提高自己的知识水平。