就有关怒江建坝争议的报道致《纽约时报》

?方舟子?

做为“访问怒江并通过攻击环保人士而吸引了公众广泛的关注”（《法治：
对中国的“愤怒之河”寻找公共声音》，Jim Yardely于2005年12月26日报道）
的学者之一，我感到有必要纠正Yardely先生报道中的错误。

如果Yardely先生能重视我在2005年12月7日回答其提问的电子邮件（全文见
附件）的话，该报道中的不准确和不实之处大部分都可以避免。然而，在
Yardely先生的笔下就好像没有“环保人士”的反对者回答其采访要求，他显然
完全忽视了我的意见，只报道“环保人士”的一面之辞。

首先，我想要说明我参与的对怒江的访问并非如Yardely先生报道的那样
“由大坝开发者赞助”，而是由国家水电水利规划总院资助的。该机构负责编写
“环保人士”现在要求公示的有关怒江项目的环评报告。请注意，在我们访问怒
江之前，该机构也资助过一些“环保人士”访问怒江。

怒江并非如Yardely先生断言的那样是“中国仅有的两条自由流淌的河流之
一”。在怒江的干流已经有两座水坝：比如水坝（1990年完工）和查龙水坝
（1995年完工）。与Yardely先生所认定的相反，争议中的新坝并非要建在世界
自然遗产地，对那个地区的生物多样性也几乎没有什么影响。事实上，怒江计划
建坝的地区的生态和环境实际上都已被毁灭，是由于数百年来当地居民过度的开
发（砍伐森林、开荒、修路等等）造成的。建坝反倒有可能在某种程度上有助于
恢复那里的生态系统，例如通过改变当地居民的生活方式而停止砍伐森林和开荒，
并为保护当地的生态提供足够的资金。

Yardely先生进而报道说：“近几个月来中国国内媒体的有关报道已被禁
止。”

这不是事实。在近几个月来，在中国大陆的全国性报刊上有许多关于怒江建
坝争议的报道。其中大部分是支持“环保人士”的。以下是一些例子：

《水电还是环保 是一个问题》，《国际先驱导报》2005年11月21日
《怒江之争折射社会进步阵痛》，《科学时报》2005年11月7日
《“怒江保卫战”逆转？》，《商务周刊》2005年10月21日

Yardely先生又报道说：“但是中国水利部注意到有关国际河流的政府报告
被视为专有的信息，宣布环评中的一小部分内容属于国家机密，并禁止其发布。”

这也不是事实。中国水利部并没有参与怒江规划，也未卷入争议，从未如此
宣布过。怒江环评报告在完成之后，全文就被归为机密，这甚至发生于有关争议
出现之前，纯粹是由于法律的原因（不是在说“法治”吗？）：在2000年12月29
日制定的一部法规规定有关国际河流的科研资料属于机密；而怒江是一条国际河
流。据我所知，该环评报告中并没有什么内容需要保密、不宜让公众知道的。事
实上，我将乐于见到该环评报告被公示，因为我相信这将会澄清有关怒江项目的
不实报道和误解。那些“环保人士”应该很清楚这个法律问题，因为他们中有人
（例如蒋高明研究员）参与了环评，手上应该有一份环评报告。如果他们真的希
望该报告获得公示，他们应该首先要求政府修改法律。因此我相信他们的呼吁不
过是试图使局势复杂化，混淆视听。

自从1990年到美国以后，我便是《纽约时报》的忠实读者。在批评中国媒体
糟糕的新闻操守时，我经常将《时报》做为好新闻的标准加以引用。我希望在将
来我还能这么做。像这样有倾向性的、不准确的报道只会损害《时报》的信誉。

附英文原文：

To the Editor:

As one of those scholars who "toured the Nu and attracted wide public
attention by attacking the environmentalists" (Rule by Law: Seeking a
Public Voice on China's 'Angry River', by Jim Yardley, December 26,
2005), I feel obliged to correct the mistakes in Mr. Yardley's report.

Much of its inaccuracy and misinformation could have been avoided if Mr.
Yardley had paid any attention to my email reply to his questions
dated December 7, 2005 (see the enclosure). However, writing as if
none of opponents of the so-called "environmentalists" had answered
his interview requests, Mr. Yardley had apparently ignored my opinions
and reported only one side of story told by the "environmentalists".

First of all, I would like to make it clear that the trip I attended
was not "sponsored by dam developers" as Mr. Yardley reported, but by
the National Hydropower and Water Resources Planning and Design
General Institute. This institute was in charge of the environmental
assessment report on the Nu River Project which the
"environmentalists" now want to make public. Please note that the same
institute also sponsored some "environmentalists" to visit the Nu
River before our visit.

The Nu River is not "one of only two free flowing rivers in China" as
Mr. Yardley asserted. There are already two dams in the mainstream of
the Nu River: Biru Dam (completed in 1990) and Chalong Dam (completed
in 1995). In contrast to Mr. Yardley's assertion, the controversial
new dams will not be built in the World Heritage Site area and will
have little impact on the biodiversity of that area. In fact, the
ecology and environment of the Nu River in the areas planned for the
dams has been virtually destroyed because of over-exploitation
(deforestation, farming, road building etc.) by local people during
past few hundreds of years. The dam project may instead help restore
the ecological system in ways such as stopping deforestation and
farming by changing the life style of local people, and providing
sufficient funds to protect local ecology.

Further, Mr. Yardley reported: "Domestic media coverage has been
banned in recent months."

That is not true. There have been many reports on this controversy in
national newspapers and magazines in mainland China during past months.
Most of them supported the "environmentalists." Here are a few examples:

Hydropower or Environment Protection? This Is a Question, by
International Herald (Guoji Xianqu Daobao), Nov. 21, 2005

Controversy of the Nu River Reflects the Pain of Social Progress, by
Science Times (Kexue Shibao), Nov. 7, 2005

"The Battle of Protecting the Nu River", Has the Situation Changed? by
Chinese Business Weekly (Shangwu Zhoukan), Oct. 21, 2005

Mr. Yardley also reported: "But the Ministry of Water Resources,
noting that government reports about international rivers were
considered proprietary information, declared a small section of the
assessment to be a state secret and forbade its release."

This is not true either. The Ministry of Water Resources was not
involved in this project or the controversy, and never made such
declaration. The environmental assessment report of the Nu River
Project as a whole was classified as confidential right after its
completion, before the controversy even started, for a purely legal
reason (talking about "Rule by Law"): One current Chinese law, enacted
on Dec. 29, 2000, prescribes that scientific data about international
rivers are confidential; and Nu River is an international river. To my
knowledge, nothing in this report is secret or inappropriate to be
known by the public. In fact, I will be glad to see that the
environmental assessment report is made public, because I believe it
will clarify the misinformation and misunderstandings about the dam
project. Those "environmentalists" should have known this legal
problem very well because some of them (e.g. Prof. Jiang Gaoming)
participated in the assessment study and should have a copy of the
report. If they do want the report to be publicized, they should have
asked the government to change the law first. Therefore I believe
their appeal has no merit except complicating the issue and misleading
the public.

Having been a loyal reader of the New York Times since I came to the
US in 1990, I had often been citing the Times as the standard of good
journalism when I criticized bad journalism of Chinese media. I
certainly hope I can do the same in the future. Biased and inaccurate
reports like this one will only hurt the credibility of the Times.

Sincerely,

Shi-min Fang (aka Fang Zhouzi)
New Threads Chinese Cultural Society, Inc.
P.O.Box 26194
San Diego, California 92196

九国公映 土巨片唱衰美军 滥杀伊平民 割器官售卖

文章提交者：医治弱智 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.cat898.com

【太阳报04/02/2006】土耳其电影史上最大投资的影片《伊拉克恶狼谷》（Valley of the Wolves Iraq）昨日公映，该片以伊拉克战争为背景，讲述美军凌辱土耳其士兵，更於伊拉克平民的婚礼上大肆杀戮，连儿童也不放过，又把平民抓进监狱，供犹太医生切割器官售卖。电影未上映已经先声夺人，预售戏票大卖，土耳其人都认为影片道出了美军的狰狞，还呼美国人藉此反省。

这耗资七千八百万港元的电影，以二○○三年土耳其士兵被美军蒙头带走的历史事件作开首。当年七月四日，一队美军突击搜查伊拉克的土耳其军事基地，把十一名特种部队成员蒙头带走，并拘留他们逾两日之久。土耳其人一向崇拜他们的军人，他们甚至会热心地送自己的儿子服兵役。在众目睽睽之下，被美军蒙头带走，土耳其士兵都视之为奇耻大辱，戏其中一人更不堪受辱，愤而留书自杀。

描述特工解放伊拉克
土耳其特工阿莱姆达尔（Polat Alemdar）收到那封朋友的遗书後，誓要为好友雪耻，深入伊拉克北部追捕那个凌辱土耳其士兵的美国特工头目马歇尔（Sam William Marshall）。马歇尔用高压手段管治占领区，肆意践踏伊拉克人民的价值、人格和历史。他为求实现其野心，不惜以平民的血作代价。他派兵突击搜查一个婚礼，区内所有人都齐集在那，美军乱枪扫射，杀死数十名无辜平民，在一名母亲面前把她的孩子击毙，新郎也成枪下亡魂，本来幸福的新娘子顿成寡妇。馀下的幸存者都被冠以恐怖分子之名，被美军拘捕，并囚禁於阿布格卜监狱（Abu Ghraib），任由监狱内的犹太医生宰割，把他们的器官卖到纽约、伦敦和特拉维夫等地。

最後阿莱姆达尔与他的追随者，联合伊拉克人民，把马歇尔打败，让他们从美军的残暴统治中得到解放。

美英德澳等九国公映

影片除了开首部分基於史实，其馀都是虚构故事，但这亦能反映土耳其文化视美国为魔鬼的普遍印象。最近一项研究土耳其对美国人敌意的民意调查显示，当提到美国人，百分之七十受访的土耳其人会联想到「暴力」一词，百分之六十八会联想到「贪心」，百分之五十七会联想到「不道德」，百分之五十三会联想到「无礼」。

电影还未开画，其预售戏票已在土耳其大卖。看过影片的观众都赞不绝口，一名大学生说：「这影片展示了伊拉克受欺压的真实面。」

另有一名商人说：「这是一重要的电影，应令美国人知道为何全世界都不喜欢他们。」此片有土耳其语、阿拉伯语、库尔德语和英语四种版本，在土耳其公映後，还会在美国、英国、德国、澳洲等九个国家公映。

"皇甫平"事件的支持者正是朱?基

文章提交者：美共 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.cat898.com


1991年初，上海市委机关报《解放日报》刊登一组署名“皇甫平”的系列评论，呼吁进一步解放思想、深化改革，引发当时思想理论界激烈交锋，而其支持者正是时任上海市委书记的朱?基。

“辛未羊年，对于上海来说，应当是一个‘改革年’。历史和现实已经反复证明，‘何以解忧，惟有改革’。改革开放是我们须臾不可分离的法宝，改革开放是上海摆脱困境，求得振兴的惟一出路。”

这是1991年2月15日、农历大年初一刊登在中共上海市委机关报《解放日报》头版评论里的一句话。这篇文章的题目叫《做改革开放的“带头羊”》，其主要作者是时任该报党委书记兼副总编的周瑞金。

很多人没有注意到这篇评论。仅仅半个多月后，系列评论的第二篇《改革开放要有新思路》又出现在该报第一版；紧接着3月22日、4月22日第三、四篇《扩大开放的意识要强一些》、《改革开放需要大批德才兼备的干部》分别见诸报端。海内外政治嗅觉敏锐的观察家们才注意到这组系列评论的作者“皇甫平”这个名字，才真正意识到其中蕴含的价值及分量。

而这组后来被称为“皇甫平系列评论”的主要作者及组织者正是周瑞金，而支持者正是时任上海市委书记的朱?基。

1991年北京的一些报刊仍然在努力鼓动改革开放要问一问姓“社”还是姓“资”，气氛沉闷。而这组评论“从锐意推进改革开放，到破除‘新的思想僵滞’??姓‘社’姓‘资’；从发展市场经济，到如何选人用人，形成了一个掀动新一轮改革开放的完整系列”，也打破了思想理论界的沉闷局面。

当1992年2月小平同志南方谈话发表之后，人们才明白，原来他1991年在上海过春节期间就发表过一系列深化改革的谈话。对于姓“社”姓“资”的问题，他说，“不要以为，一说计划经济就是社会主义，一说市场经济就是资本主义，不是那么回事，两者都就是手段，市场也可以为社会主义服务。”小平同志还特地在上海新锦江饭店旋转餐厅听取有关浦东开发的汇报，发表了一系列深化改革的谈话。他强调，改革开放还要讲，我们党还要讲几十年。光我一个人讲还不够，我们党要讲话，要讲几十年。

皇甫平系列评论的主旨与小平同志的有关谈话其实是一脉相承。

“‘何以解忧，惟有改革’是直接引用朱?基同志在传达贯彻七中全会精神和小平同志视察上海讲话时的原话。”时隔12年后的又一个羊年春节过后，在上海市新华路的寓所内，周瑞金先生回忆当时皇甫平系列评论的组织过程时非常肯定地对记者说，“其中‘改革年’的提法，针对的就是有人提出‘质量年’的口号。”

像一枚石子骤然投入一池清水，这组评论在当时理论界很快引起强烈反响，并引发了思想理论界的一次交锋。而且很多人都在猜测议论文章发表的背景。台湾《联合报》在1991年4月发表文章，称这组文章与朱?基有关。

周瑞金说，1991年1月28日到2月18日，小平同志到上海过春节，视察了许多单位，并发表重要谈话，朱?基同志一直陪在身边，并亲自整理小平同志的多次谈话。有关的谈话材料虽然传达的范围很小，但周瑞金看到并认真领会了其中精神。而且系列评论的最后一篇是在朱?基上调中央后，才发表的。

但朱?基在1991年年初全市干部会议上传达小平同志的讲话精神，周瑞金基本都贯彻到文章中去了。“一是开发开放浦东，第二就是推进各项改革，称1991年是‘改革年’；在谈到治理经济环境中碰到的各种问题时，朱?基同志说，‘何以解忧，惟有改革。’这是引用曹孟德的诗句加以改造，所以对他的原话，我印象比较深。”

周瑞金作为解放日报的党委书记，主管社务、党务，并分管经济评论、理论等编务。在对当时的改革形势作了合理判断并在充分领会了朱?基传达小平同志讲话精神的基础上，他决定发表一组评论，对改革开放作一番新的鼓动。

在评论的分工方面，周瑞金主要出点子，出思路，具体设计系列文章的各层主旨，并与其他两人分头撰写。

真正引起交锋的，是第二篇提出要搞市场经济，因为当时有些人把市场化与私有化看作是搞资产阶级自由化的要素。上面有人更是指责皇甫平文章影响很坏，把刚刚统一起来的思想搞乱了。这个讲话在全市有关干部大会上作了传达，周瑞金当时面临着极大的压力，连到香港履任新职务的任命也被突然取消了。

1991年4月17日，周瑞金专门给市委写了一个报告，详细解释了文章组织及发表的过程，北京及全国理论界的反应，特别是台湾报纸利用此事如何歪曲背景，挑拨中央领导关系等。

当时市委三位主要负责人审阅了报告，他们没有批评文章本身的内容，只是对文章发表的程序，事先没有送审提出了意见，对此周瑞金作了自我批评，承担了责任。

回忆过去，周瑞金说，当时的舆论环境确实很艰难，甚至已经到国务院工作的朱?基副总理被某些人暗喻为中国的戈尔巴乔夫、“走资本主义道路的改革派”，同样面临着巨大的压力。

1992年春天，小平同志南巡讲话之后，云开雾散，局面才开始真正好转。

厉害!手法总结真是太妙了!

文章提交者：歼帅 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.cat898.com

范学德，要有心理准备
文章提交者：简萍 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.cat898.com

看着论坛上甚嚣尘上的“倒范”风潮，欣赏着那几个人技巧纯熟的表演，直觉告诉我，它们有可能要使新伎俩了。

比如：给范先生找个国内偏远山区被遗弃的老婆，控诉他为去美国抛妻弃子的小人所为；
再或，找个当年的街道大妈，出来作证说范先生当年殴打父母，四邻四愤；
再或，制造一个美国知情人士，透露老范受雇于某团体，并大把赚了美元；
再或，爆料老范的家庭背景，比如，干部出身，亲属在国内都是既得利益者；
再或，走访一下范的同学，打探点范的陈年密事，如人品不好，人缘极差，贪财好色等；
.....等等等等

老范，要有心理准备，没有什么是它们干不出来的。

=========================================
刚刚看到这个贴,不得不说我是佩服的五体投地!
这是何等的熟悉,原来有一批人对整人是那样的轻车路熟.
你看,赵燕在美国被打,实暴者还没反应过来,国内早就有人用上面的几手将赵搞臭;
中国留学生在加拿大被杀,施者还没抓到,早就有人迫不及待地将这两个受害者的祖宗八代的老底挖了个底朝天!
一口咬定,太厉害了,要不是这位网友的总结,我要被蒙在鼓里好久啊!

大明帝国的GDP及其崩溃

文章提交者：太祖的大板床 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.cat898.com

ZT

话说公元1368年大明王朝取元朝而代之，开国皇帝朱元璋出身贫寒，幼年时放过牛当过和尚，对贪官污吏极为愤恨。因而他坐上金銮宝殿后，贪官污吏就倒了霉，他杀了千千万万贪官污吏，甚至于连他的女婿走私谋利，也被杀了头。他恨急了的时候就会不客气的把贪官污吏扒皮揎草。朱元璋当政的洪武年间，大概是中国历史上贪官污吏最收敛的年代。他还淘汰了众多的编外官员吏役（所谓冗员）。减轻了百姓负担。吴思的《血酬定律》一书对此有深刻的论述和分晰。朱元璋是所有明朝皇帝中生活比较俭朴的一个。到了他儿子明成祖朱棣的时代，明朝的经济军事实力就发展到鼎盛时期。他干了两件大工程，其一，修整扩大北京城，修建了世界最大规模的紫禁城皇宫，房屋万间，建筑面积达16万平方米。其二，组建起宏大的远洋船队，建造了世界最大的远航木船（宝船）。于1403年~1434年间进行了七次远航，直达非洲肯尼亚。这些舰队的规模和船只之大，远远超过哥伦布和达?伽马的船队（后者几乎晚了一个世纪，却仍需雇用一个阿拉伯领航员）。有的欧洲学者甚至于说郑和这支船队最早到达美洲。

　　明代人口已达5000~6000万人。另一项统计数字为，洪武26年7000万，明末崇祯三年1。9亿。此时农业得到很大发展，红薯，南瓜，蚕豆，土豆，玉米，棉花等农作物已由国外传入中国。城市形成和快速发展。南京人口已达100万以上。据德国学者贡德。弗兰克《白银资本》一书中提出的数据，中国明代远洋船舶吨位达到18000吨，占世界总量的18%。

　　明代手工业得到巨大发展，潞安府就有织机1.3万张。松江棉纺织业的发展，使松江成为明朝政府财政收入的主要来源地。

　　永乐时铁产量达9700吨，其时西方俄国产量最高，不过2400吨。制铁厂可拥有六七个冶铁炉，需要雇佣上千个工人。

　　南京一地有众多的陶瓷厂，每年可生产100万件瓷器。其中许多是专门为出口而设计的??出口欧洲的瓷器绘有宫廷图案，出口伊斯兰国家的瓷器则绘有雅致的抽象图案。…

　　有学者认为明代工业产量占世界三分之二。中外学术界公正的指出当时中国已具有占全球财富总量的1/3的经济实力。弗兰克在他的《白银资本》一书中说：“如果说在公元1800年以前，有些地区在世界经济中占据支配地位，那么这些地区都在亚洲。如果说有一个经济体在世界经济及其‘中心’等级体系中占有‘中心’的位置和角色，那么这个经济体就是中国。”西方学者布鲁克（1998年）在其研究明代经济与社会的专著的导言中写道：“中国，而不是欧洲，是当时世界的中心。”西方学者汉斯。布罗埃尔（1972年）在其著作中说：“中国凭借着在丝绸，瓷器，等方面无与匹敌的制造业和出口，与任何国家贸易都是顺差”。

　　由于当时欧洲拿不出过硬的东西向中国出口，从世界经济的角度看从公元1500年到1800年这三个世纪，欧洲所能生产和出口的最重要商品，就是金银，而它是依赖掠夺在美洲的殖民地才实现的。在公元1800年以前的二个半世纪里，中国最终从欧洲和日本获得了大约60000吨白银。大概全世界有记录的白银产量（自公元1600年起为120000吨白银，自1545年起为137000吨。）的一半。另据西方学者冯格汉（1996年）的估算，中国占有世界白银产量的1/4到1/3，高于欧洲西亚等各地区。在明清小说中可见到老百姓经常以银两作为交易货币，是一佐证。

　∶鞒?目蒲Ъ际醮锏搅撕芨叩某删?如造船技术,航海技术,工业,机器制造,农业,尤其是火器都有长足的发展,（内蒙托克县曾出土明代地雷二十多枚，型式同现代地雷，不同者用黑色火药而已。最近曾一次出土明代各类铁火炮70多尊，可见军队装备之普遍。）有些在世界上处于领先水平。英国科学家李约瑟的煌煌巨著《中国科技史）享有盛誉，李约瑟（1964）本人写了一个概述：“科学与中国对世界的影响”。他说：“就技术的影响而言，在文艺复兴之时和之前，中国占据着一个强大的支配地位。……世界受中国古代和中世纪的顽强的手工业者之赐远远大于受亚历山大时代的技工、能言善辩的神学家之赐。”（Needham1964：238）李约瑟列出的清单上不仅有众所周知的火药、造纸术、印刷术和指南针。他还考察了钢铁冶炼技术、机械钟表、以及把旋转运动变成直线运动的传动带和传动链、拱桥和铁索桥、深井钻探设备等工程技术发明，水上航行用的明轮船、前桅帆、后桅帆、密封仓和尾舵等以及其他许多东西。

　　查尔斯?辛格等人编写的《技术史》第二卷承认并且强调，从公元500年到1500年，“在技术方面，西方几乎没有传给东方任何东西。技术的流向是相反的。”书中复制了李约瑟（1954）的一个图表，上面列出中国的几十项创造发明与欧洲最初采用它们之间的时间差。大多数的时间差长达10到15个世纪（铁烨犁则相差25个世纪）；少数的时间差为3到6个世纪；火炮和金属活字版印刷术的时间差最短，也有一个世纪。

　　大明帝国这个世界经济大国社会生产总值即GDP（占全世界的）到底是多少？中外学者通过各自研究提出不同数据，有如下说法：

　　万历时：90%，40%，80%

　　崇祯时：40%

　　明代：45%，40%33%，30%

　　说明代GDP占世界的80%~90%，我难以相信，因为世界其他地方并非荒漠。从外贸的硬通货白银因出超而大量流入中国的现象和明代农业、手工业、纺织业及制造业得到巨大发展来看，GDP占世界的30%还是比较可信的。其在世界上的经济地位相当于当今的美国（GDP占28%）。然而这样一个拥有庞大的经济实体的大明帝国，却于公元1644年轰然崩溃！常令人们困惑的是，明代出现了资本主义萌芽，为何没有近一步发展资本主义？有人认为宋、明的灭亡是由于中国北方游牧民族（金、蒙古、满清）善于骑射，而中原农耕民族（主要是汉族）不善战的结果。这种看法只看到表象，实不足以服人。汉、唐击败了当时极其强大的游牧民族匈奴、突厥人作何解释？南宋岳飞的岳家军被游牧民族女真人惊呼为“撼泰山易，撼岳家军难！”又作何解释？东晋谢安以八万人打败北方前秦符坚的二十七万骑兵六十多万步兵又作何解释？这方面的例子不胜枚举。实际上明代前期，特别是明成祖朱棣时期对北方游牧民族（蒙古，女真）保持了一种军事优势和高压态势。他曾六次亲征漠北没有遇到象样的抵抗。其实导至明帝国灭亡的真正的原因在于明代社会结构内部的崩溃！

　　社会结构的崩溃是由于社会财富分配的极不均衡，极不合理，极端的两极分化，造成社会的主体人民群众极端贫瘠，当他们不反抗会饿死，反抗虽会被以谋逆罪处死，但还有一线生机时，他们就会奋起反抗，社会结构也就失去了支持力，崩溃成为不可避免。农民起义是暴力的，非理性的，对生态和社会经济有极大的破坏性，对人口有极大的杀伤力。天下大乱，直到一个新王朝的诞生，完成中国历史上的又一次恶性循环。

　　看看明朝两极分化的情况。当代资本主义国家元首的收入是透明的，如美国总统克林顿其年薪20万美元。俄国总统普京年薪3.3万美元。中国明朝皇帝的私人财富有多少，史无明载。但皇帝夫妇的伙食费却有明确记载。如颇为节俭的崇祯皇帝和他的皇后每年吃到肚子里的日常伙食费，就有16872两白银按粮价折算超过52万美元。而嘉靖、万历之后此项开支超过36万两白银，即超过1000万美元。皇宫内侍候皇帝的太监，朱元璋洪武二年内官编制不过60人，到嘉靖年间太监及宫内杂役已近万人。而到了天启年间太监人数多达十万人！明代宗室人口明初洪武年间有58人，到明万历23年已繁衍到155000人，明末就达数十万人。连同其下属吏役，这是一个多么庞大的吸血阶层！他们控制的社会财富极为惊人。崇祯的岳父一向哭穷，李自成攻入北京，拷挞官吏，他不得不乖乖缴出50多万两白银。

　　明代有庞大的官僚统治集团，除了正式编制以外，编外官员吏役（所谓冗员）数量惊人！明初吏制森严，冗员为正员的3倍，明后期冗员为正员的10倍以上。据《虞谐志》记载，仅苏州府常熟县就有冗员万余人，这意味着万余只虎狼，在方圆百里内横行，无休止地弱肉强食，老百姓不得不丧家亡命。这庞大的官僚统治集团，人人尽力收刮财富，造成社会财富的高度集中，形成畸形的两极分化。《明史》卷三百八奸臣传，严嵩之子严世藩犯事被抄家时，得黄金可三万余两，银二百万余两。而锦衣卫指挥朱宁抄家得黄金十万五千两，银四百九十八万两。另有绸缎绫绢等达三千九百多扛。但这两位与明正德年间巨贪太监刘瑾比起来是小巫见大巫！据明郎瑛《七修类稿》卷十三，刘瑾犯事被抄家，仅抄出的金银就有：黄金1205.78万两，白银25958.36万两。2001年《亚洲华尔街日报》据此将刘瑾列入过去1000年来，全球最富有的50人名单。（在入选的50人中，有6名是中国人。他们是成吉思汗、忽必烈、和?、刘瑾，伍秉鉴、宋子文。）这个记载数字可能有所?大，另据清赵翼〈二十二史札记〉所载，刘瑾有黄金250万两，白银5000余万两。其它珍宝细软未计。据〈血酬定律〉一书作者吴思据此计算出，刘瑾家产仅金银一项相当于254.88亿人民币。和当时国库年收入的白银差不多。（另一说刘瑾的财富是国家年收入的数倍）。

　　明代中国还是个农业国家，人口主体是农民，在这样的两极分化中，农民变得赤贫无以为生。明后期，中国处于气候上的小冰河期，水旱频仍，更加雪上加霜。明帝国的轰然崩溃就是不可避免的了。社会的巨量财富集中到刘瑾一类人身上，财富的流向是：大肆挥霍消费，购房置地设大量不动产，囤积隐藏。他们不会把财富用于扩大再生产、改善产品质量、和搞科研开发新产品，从而促进整个社会经济的发展。因此明代从资本主义萌芽发展到资本主义也就无从谈起！

　　社会生产总值GDP和人均GDP的数据并不能反映社会主体农民的生活水平（占有财富的水平）。因为在一定的GDP时，社会财富分配极端两极化，和分配较均衡合理的情况下可以有相同的人均GDP。社会财富分配极端两极化时，人均GDP具有粉饰和虚假性。而基尼系数可以反映社会财富分布的真实情况。基尼系数是意大利经济学家基尼,根据洛伦茨曲线,于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。即基尼系数是表示社会分配不平均程度的指标。实际的基尼系数介于0和1之间。基尼系数越大，则收入分配越不平均；联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。据学者研究，明末崇祯年间，李自成起事时基尼系数高达0.62。（与此类似，清末太平天国时，基尼系数达到0.58）远超过基尼系数0.4的国际警戒标准。可见收入差距悬殊即社会财富分配严重两极化时，会存在社会体制崩溃的危险。社会财富分配严重两极化，才是社会体制崩溃的根本原因。

对韦洛格关于《学校袒护纵容长江学者肖立志履历造假》一文的回复

对韦洛格关于《学校袒护纵容长江学者肖立志履历造假》一文的回复

　　肖立志

　　“韦洛格”（化名）于2005年10月8号在《新语丝》网站发表了一篇关于石
油大学袒护纵容我履历造假的文章，接下来的那两周正好是我“长江学者任职三
年中期评估与考核”，我没有太多时间和心情去想网上的事情。后来，又看到几
位素昧平生的网友的公正评论，觉得没有必要再作补充。只是时间过去近一个月，
事态仍然在扩大。不断有网站转载“韦洛格”的那份帖子，而大部分看帖子的人
只看标题不看内容，更不作分析和判断；学校行政楼的办事人员看到我后开始交
头接耳，指指点点......。看来，这件事并不是我想平静就能平静的，它对我的
工作和生活已经产生严重影响。我必须对他的邮件做一个回复。

　　第一，关于“打击报复”。

　　在2004年4月至2005年9月的一年半时间里，署名“韦洛格”的匿名邮件，以
极其醒目、震撼的标题，几乎是丧心病狂地发往我的邮箱、我领导的邮箱、我同
事的邮箱、我助手及学生的邮箱，还有一些杂志编辑部的邮箱，以及许多与石油
有关的大学校长和知名学者的邮箱。2005年9月30日，同样的邮件又出现在我的
邮箱，其中附件的路径引起了我的注意，它是
“D_Zhoujihong_test-try_zhf-smf_...肖立志...”。我确实想知道最近几个邮
件究竟是谁发的，于是用www.ip138.com，搜索IP为218.249.29.5和
211.71.75.251的计算机，结果显示来自“北京交通大学”和“北京交通大学9＃
信息楼北5层”。而后，我又搜索“韦洛格”早期邮件的来源，分别为北京的网
吧以及湖北省荆州市等处。如果把“Zhoujihong、北京交通大学、湖北荆州”联
系起来，我判断“韦洛格”可能与我十几年前的一位同事有关，他当时刚刚从石
油大学研究生毕业，现在家住湖北荆州，是北京交通大学在册博士研究生。我与
这位同事大概十几年前在一次会议上出现过不同意见，他当时应该是非常生气，
我太太还记得。后来就没有了联系。我想同他沟通一下。10月初，通过他的一位
朋友，提醒他，有人可能利用他的计算机在给我发匿名恶意邮件，并邀请他聊聊
或通个电话，他拒绝了我的邀请。10月8日，《新语丝》上有了那封邮件，并说
我在“到处调查是哪些人告的他，企图报复”。

　　第二，关于“学校袒护纵容肖立志履历造假”。

　　收到“韦洛格”第一封邮件（2004年4月16日）的第二天是我2004年年度述
职时间。我估计听我述职的多数评委（共有30余位）都知道有这样一份恶意邮件，
会场基本上是“乌云密布”。述职后，资源与信息学院的院长、两位书记、以及
测井研究中心一位主任，分别与我谈话，核实我的档案、我申报长江学者的所有
材料，查阅我的专著和论文，发现没有任何问题。为慎重起见，我对“韦洛格”
邮件中提出的10个质疑向教育部和学校有关领导作了书面说明。“韦洛格”复制
和攻击的那份履历，有不严谨之处，如“毕业于中国矿业大学与复旦大学，获硕
士学位”应该为“1984～1987年在中国矿业大学与复旦大学学习，获硕士学位”
（我的硕士论文在复旦完成）。几处差异可以见我网页上的新履历以及“石大名
师”中的介绍。如果“韦洛格”们客观公正地、负责任地对照的话，我的新履历
比他们保留和攻击的那份老履历要好的多，尽管这种好劣并无实际意义。我无意
做公众人物，但对于任何善意的提醒和批评，都会十分感谢，今后一定会更严谨
认真地对待自己所写的东西。

　　我不得不在《新语丝》写上这段文字。“韦洛格”们把我推上这个PK台，无
论是赢、是输，都是受伤。我真诚地感谢Lin和Fishman等几位网友，虽然素昧平
生，你们的几句公道话让我十分感动，也让我对《新语丝》的网友们肃然起敬。
这些天我也在反省自己，认真地反省！想想自己的做事，自己的为人，以及为什
么会被“韦洛格”这样的人盯上，并如此疯狂地攻击？面对他们假借石油大学校
友之名进行肆无忌惮的犯罪活动，学校和我究竟该做什么？

　　我不能标榜自己如何如何好，实际上确实有许多缺点和毛病。但作为一个受
过良好教育的人，我勤勤恳恳做事，老老实实为人，遵守社会公德和规范。回国
后，我一直把自己获选长江学者以前的经历当成是学习阶段，获选长江学者后才
算是真正开始工作，真正为国效力。作为国家紧缺的石油勘探专业人员，与其它
许多满怀希望和梦想、下定决心举家回国任职的长江学者们一样，实在是想安安
静静为国家做点事情。回国后才感觉到，其实非常难，尤其难在许多人的心理不
健康！

　　许多人关注长江学者的荣誉和所得，包括从李嘉诚基金会每年拿到10万元的
奖金（其实不到我在Halliburton收入的十五分之一，2002年我的W-2为证），却
常常不关心、或不了解他们的付出。面对向教育部签署的承诺书，面对与石油大
学签订的工作目标和合同书，“长江学者”对我来说是一份承诺，一种责任，一
个起点，一股持续的压力，一项从早到晚没有休息、没有周末和假日、而且总是
对太太和孩子感到无比愧疚的劳作。我在这个位置上的付出，比在Halliburton
多得多。我常常感觉非常累，更何况还有“韦洛格”们不停地装神弄鬼、丧心病
狂地骚扰。但我不后悔，而且还要继续做下去。刚刚结束的三年中期评估和考核
结果表明，我的工作对国家的石油工业有意义、有突破、有成就！我对得起教育
部，对得起李嘉诚基金会，对得起中国石油大学领导班子的关心和支持，对得起
自己的付出！

也谈国内大学的学生工作

Yao

几次提起笔，又放下。真的想谈谈这个奇怪的学生工作，可又不知从什么地方谈起。可
能受压迫太久了吧。

记得有次，在评奖学金的时候，管学生工作的老师打电话过来，说把我的加分证明丢掉
了。让我马上去再复印或者补办过去。（当时是下午6点左右，就算我肯，那些相关老
师也早就下班了。）我说明天送过去好不好，她居然训斥起我来，说我什么拖大家的后
腿云云。第二天送过去的时候，更令我惊讶的是，那个老师在跟另一个老师聊天，我站
着等了半了小时才搭上话。

从此我就对学生工作这个字眼讨厌起来。我不是学管理的。可遗憾的是，那个老师也不
是，据说是学广告的，真不明白，怎么会去做学生工作呢？

后来到了一个研究所工作，那里面的管理跟学校里真是有天壤之别啊。种种之好，就不
说了。

事情过去很久了，真希望国内大学老师能提高自己的知识水平。

扬扬得意”真是一位新时代的无脑“看客

　　这位“”??不知鲁迅先生对此有
何感慨。

　　劝诱他吃死老鼠的人、强奸他的人是否流氓姑且勿论，但劝告他别吃死老鼠、
警告他别接受强奸的人总不该与前者归于一类吧？

　　然而吃了老鼠、被强奸后的恼怒使他蠢血冲动，把截然对立的两者归入一类。

　　难怪“如是我闻”跟贴说：“说实话，俺没看明白。”

　　“太阳雨”又跟贴说：“说假话，俺看明白了。”

　　当然这位“扬扬得意”并非毫无可取之处：他吃死老鼠、被强奸时毕竟没有
扬扬得意，而是恼怒了，这比那些死老鼠吃得津津有味、被强奸时还欢天喜地者，
总要略好一些。

　　张远山2005/9/21

　　一出强奸大众的好戏（作者：扬扬得意）

　　文坛的骂战一直是我追逐喜看的??金文明“咬”余秋雨，张远山、王怡、
方舟子混战，看得我荡气回肠，过了Ｎ回“外行看热闹”的瘾。

　　胡兰成的《今生今世》在大陆出版的消息普一传出，凭着我喜爱热闹的外行
水准，立刻就预测到有人会“咬”他。这次是张远山。

　　说实话，张爱玲不是我非常喜欢的作家，她的文章冷静纤巧，细微到了沉屑
和线香的地步，最终只剩下缕缕靡香。胡兰成因了张爱玲而倍受关注，特别是
“披露”了两人情史的《今生今世》，老胡在天之灵定会合掌称佛：终于不“因
人废文”了。

　　不“因人废文”是很多人的声音，最响亮的当属余光中。看见姓“余”的，
我就有一种本能的抵制，也许是因为余秋雨的缘故，也算是因姓废人了，呵呵。
可是这么多人越是说不“因人废文”，越是说“文笔轻灵圆润，用字遣词别具韵
味，形容词下得尤为脱俗”，我越是不敢把《今生今世》找来一读，因为我看过
一个很恶心的笑话，给我造成了无可解脱的心理阴影。

　　这个笑话是：一个人在饭店里要“麻辣粉丝煲”吃，服务员说已经卖光了。
临桌的食客其他菜几乎已经吃光，但那份“麻辣粉丝煲”居然还是满满的。这人
问：先生还要吗？食客摇头。这人端来吃了。吃到最后，发现碗底有个小老鼠。
一阵恶心，那人把吃下去的所有粉丝通通吐回了砂锅里……食客用很同情的眼光
看着他，说：很恶心是吗？刚才我也是这样……

　　如果《今生今世》也是一碗居心叵测的“麻辣粉丝煲”，我岂不是在一个地
方栽了两回？为了防止我的意志薄弱，我发誓：绝不看《今生今世》。

　　这时，张远山出现了，他像一个微生物专家，把胡兰成和《今生今世》看到
了分子原子上。他抽丝剥茧、他心狠手辣，血淋淋的，胡兰成只剩下汉奸加流氓
的骨架、《今生今世》只剩下半通不通、冷僻夹生的字、句。

　　看完张远山的手术，我的第一感觉是：过了！肯定是过了。胡兰成当得起
“汉奸文人”的称号，总得有点本钱不是？日本人再愚蠢也不到这个份上，亏本
的买卖谁做？

　　我怎么发誓来着？忘了。似乎是为了看看各人的评价是否公允，我找来了
《今生今世》读了一遍。结果……如果你也看过《今生今世》，一定会用同情的
眼光看着我说：很恶心是吗？刚才我也是这样……

　　一个大男人，如果胡兰成算是男人的话，喋喋不休的说他的情史，用古今结
合的词眼呻吟并快乐着，吃软饭并自豪着。才不比唐寅，女人也不及他多；奸直
追秦桧，另一半却比他好。唯一相像的是岳不群??阴柔诡谲的翘着兰花指。

　　丢了书，我却觉得胸臆间多了某种恶心的东西??我被强奸了。谁是下一个
被强奸者？你？你们？到时，我也会很“同情”你们的，同时庆幸，傻瓜不仅我
一个，嘿嘿。

　　余光中、张远山和胡兰成们，他们隔着时空合谋，他们心有灵犀，他们阴险
的炮制了一出强奸大众的好戏。

　　一群流氓。

中共「绝代巨人」陈独秀

　 司马璐 投资理财 > 财经人谈 >


陈独秀先生是中国共产党的创造者和第一任总书记。在中国近代史上，特别是文化史与政治史，老一代的知识分子中，陈独秀是叱□风云、名震遐迩的人物。无论是他的友人还是他的敌人，都承认他是中国近代史上一个杰出的思想家与政治家。

离经叛道，卓尔不群
陈独秀生于一八七九年。一八八四年，独秀五岁，在祖父的严格管教下开始读书。独秀思想敏捷，智慧过人，幼年对于古训，即有离经叛道的倾向。一八九六年，独秀应考中秀才，他谑称科举制度是统治阶级「玩猴子」。所以他的祖父断言独秀「长大后不成龙，便成蛇」。

五四前后，陈独秀提倡新思想时，保守人士诋毁陈独秀为「陈毒兽」，甚至说陈独秀主张杀父的。陈独秀在自传中说：「民国十年（一九二一年）我在广东时，有一次宴会席上，陈炯明正正经经的问我：『外间说你们组织什么「讨父团」，真有此事吗？』我也正正经经的回答道：『我的儿子有资格组织这一团体，我连参加的资格都没有，因为我自幼便是一个没有父亲的孩子。』」

一九○○年，陈独秀留学日本，他在东京与苏曼殊、章士钊同居一室，这同住的三个人，后来都成为中国著名人物。陈独秀在思想文化政治活动中独领风骚；苏曼殊是一位终生为情所困的和尚；章士钊成为一位善于翻云覆雨的政治不倒翁。苏曼殊曾赠诗独秀，诗句有「行云流水一孤僧」「纵有欢肠已似冰」，表示自己对人生的悲观。而当时的独秀，生命像一把火，所以章士钊陈独秀是「不羁之马，奋力驰去，不峻之山弗上，回头之草不啮。」

独秀年轻时，有过一次成为千万富翁的机会，而他不屑一顾。陈独秀是叔父陈衍庶的嗣子。陈衍庶有田产、巨宅和投资上万□银子的生意。一九一三年逝世时，独秀是这笔巨大遗产唯一合法的继承人。社会上都说陈氏家财万贯，可是独秀视家产如敝履，不闻不管。胡适在北大演讲中曾提到，有一次，独秀到北京，他家在北京一间大铺子的掌柜请「小东人」去看一看。独秀却说：「这铺子不是我的。」

关于相信：好的理由和坏的理由

作者 理查德?道金斯

柯南译自《魔鬼牧师》
《三思科学》电子杂志2005年第5期

　　亲爱的朱丽叶：

　　现在你10岁了，我想写给你一些对你很重要的事情。你是否曾经想过，我们
是如何知道那些我们知道的东西？例如，恒星看上去好像在天空中刺出的小孔。
我们是如何知道恒星其实是像太阳一样的大火球，并且它们离我们非常远？我们
是如何知道地球是绕着这些恒星中的一颗??也就是太阳??运转的更小的球体？

　　这些问题的答案是“证据”。有时候证据的意思是亲眼看见（或者听见、感
觉到、闻到）某事是真的。宇航员航行到了离地球足够远的地方，用他们的肉眼
看到了地球是圆的。有时候我们的眼睛需要帮助。“昏星”看上去就像在天空中
的明亮的闪光，但是借助一架天文望远镜，你就能看到它是一个美丽的球体??
这个行星我们称之为金星。有时候，通过直接的观看（或者听，感觉……）进行
学习，这叫做观察。

　　很多时候，证据并不是一个观察本身，但是观察总是在证据背后支持它。如
果发生了一起谋杀，通常没人观察到它（除了凶手和被害者！）。但是侦探能够
收集起许多其他的观察，它们可能全都指向一个特定的嫌疑犯。如果一个人的指
纹与发现在[凶器]匕首上的指纹相符，这就是他接触过这把匕首的证据。它并没
有证明他进行了谋杀，但是当它和其他许多证据联合在一起的时候，它就能起作
用。有时候，一个侦探能思考一大堆的观察，然后突然意识到，如果是某某人进
行了谋杀，这些观察到的东西就有了条理、可以说得通了。

　　科学家??发现地球和宇宙中什么是事实的专家??常常像侦探那样工作。
他们猜测什么可能是真的（称作假说）。然后他们对自己说：假如它们是真的，
我们应该看见某某。这称作预测。例如，如果这个地球是圆的真的是圆的，我们
可以预测一个旅行者一直向一个方向运动，最终应该发现他回到了出发点。当一
个医生说你患了麻疹了时候，他并不是看你一眼就看出了麻疹。他对你最初的观
看，让他产生了一个假说，即你可能患了麻疹。然后，他对自己说，如果她患了
麻疹，我应该看到……然后，他针对一系列的预测，用他的眼睛（你的身上起了
斑点吗？）、手（你的额头热吗？）和耳朵（听诊肺部有麻疹的表现吗？）进行
检验。只有做完这些工作之后，他才能做出决定并说：“我诊断出这个孩子患了
麻疹。”有时候医生还需要作其他的检验，诸如验血或者X光。这些检验能帮助
它们的眼睛、手和耳朵进行观察。

　　科学家使用证据学习这个世界的方法，比我在这封短信中说的更机敏也更复
杂。但是现在我想继续谈谈证据。证据是相信某事的一个好的理由，它让你对相
信某事的坏的理由产生警觉。这些坏的理由叫做“传统”、“权威”和“启示”。

　　首先说传统。几个月前，我去电视台和大约50个儿童参加一场讨论，电视台
邀请这些儿童，是因为他们是在不同的宗教中长大的。一些孩子被作为基督徒培
养，其他的作为犹太教徒、穆斯林、印度教徒或者锡克教徒。拿着麦克风的人问
了一个又一个儿童他们信什么。他们的回答恰恰显示了我说的“传统”是什么意
思。他们的信仰和证据无关。他们只是炫耀着他们的父母和祖父母的信仰??这
些信仰同样也不是建立在证据的基础上的。他们这样说道：“我们印度教徒相信
某某”； “我们穆斯林相信某某”；“我们基督徒相信的又是某某”。

　　当然，既然他们全都相信不同的事物，他们不可能全都是正确的。拿着麦克
风的人似乎认为这很正确和合适，他甚至不会试图让他们相互争辩他们的不同点。
但是这不是我现在想要说论点。我只是想问，他们的信仰从何而来。它们来自传
统。传统的意思是，信仰从祖父母传给父母，再传给孩子，然后继续传下去。或
者意思是一些书一个世纪一个世纪地流传下去。传统的信仰常常起源于虚无；或
许起初是某人创作了它们，就像关于托尔和宙斯的故事。但是它们流传了许多世
纪之后，仅仅是因为它们如此古老，所以它们就显得特别。人们相信一些事物，
仅仅是因为人们相信这些事物已经很多世纪了。那就是传统。

　　传统存在的问题在于，不管这个故事创作了多久，它仍然像原始的故事一样
真实或者虚假。如果你创作了一个假的故事，让它流传很多个世纪，丝毫不能让
它变得更真实！

　　在英国，许多人接受英国国教的浸礼，但是它仅仅是基督教宗教的一个分支。
还有其他分支，诸如俄国东正教、罗马天主教和卫理公会派。他们全都相信不同
的事物。犹太人的宗教和穆斯林的宗教更加不同；并且还有不同类型的犹太教徒
和穆斯林。一些人相信的东西稍微有点不同，他们因为这种意见不合而进行战争。
因此，你也许会认为他们一定有些很好的理由??证据??去相信那些他们所相
信的东西。但是，实际上他们不同的信仰完全是因为不同的传统。

　　让我们谈谈一个特别的传统。罗马天主教相信耶稣的母亲玛利亚非常特别，
以至于她没有死，而是活着升上了天堂。其他基督教传统不同意这个说法，它们
说玛利亚确实像其他人那样死去了。和罗马天主教不同，其他的教派并不太谈论
玛利亚，并且他们也不把她称为“天后”。玛利亚的肉身升入天堂的这个传统并
非很古老。圣经没说到她是怎么死的；事实上，这个可怜的女人几乎没有在圣经
中被提到。玛利亚的肉身升入天堂的这个信仰，是在耶稣时代之后的6个世纪才
被发明出来的。起先，它被人创作出来，创作的方式和任何其他故事一样，比如
《白雪公主》。但是，经过数个世纪之后，它变成了一个传统，而人们开始认真
接受这个故事，仅仅是因为这个故事已经流传了这么多代。传统越老，就会有更
多的人认真接受它。它最终以文字的形式成为正式的罗马天主教信仰，只不过是
近来的事??在 1950年。那时候我的年龄和你现在差不多大。但是，这个信仰
在1950年并不比在玛利亚死后600年这个信仰被创作出来的时候更真实。

　　在这封信的末尾我还要谈传统，并且是用另一种方式看待它。但是，首先我
必须谈谈另外两个相信某事的坏理由：权威和启示。

　　权威是相信某事的理由。它的意思是，因为你被某个重要的人告知要相信某
事，所以你相信了它。在罗马天主教会，教皇是最重要的人，人们相信他一定是
正确的，因为他是教皇。在伊斯兰教会的一派中，重要的人是蓄着胡须的老年男
子，称作阿亚图拉。这个国家的许多年轻穆斯林准备进行一场谋杀，仅仅是因为
一个遥远国家的阿亚图拉告诉他们这样做（那时候对萨尔曼?拉什迪(Salman
Rushdie)的死亡追杀令是很著名的新闻事件。??原注）。

　　当我说到仅仅是在1950年罗马天主教才最终说他们要相信玛利亚的肉身升入
了天堂，我的意思是，在1950年，教皇告诉人们，他们要相信这件事。就是这样。
教皇说它是真的，那么它就是真的。现在，或许教皇一生中说的一些事是真的，
而另一些是假的。并没有好的理由让你相信他所说的一切，胜过相信其他人说的
一切，仅仅是因为他是教皇。现任教皇（1995年）命令他的信徒不要限制生育的
数量。如果人们像教皇希望的那样，绝对服从这种权威，结果将是可怕的饥荒、
疾病和战争，这都是由人口过多引起的。

　　当然，甚至在科学中，有时候我们自己没有发现证据，并且我们要接受别人
说的东西。我自己没有用肉眼看到光以每秒18.6万英里（30万公里）的速度运动
的证据。相反，我相信告诉我光速的那些书。这看起来像“权威”。但是，实际
上它比权威好多了，因为写书的人看到了证据，并且任何人无论何时都可以自由
地查验证据。那很令人欣慰。但是即便是牧师，也不会声称玛利亚的肉身升入天
堂的故事有任何证据。

　　相信任何事的第三个坏理由称作“启示”。假如你在1950年问教皇，他如何
知道玛利亚的肉身在人间消失，进入了天堂，他可能会说上帝已经“启示”给他
了。他把自己关在他的房间里，祈祷上帝给他指导。他全靠自己想啊想啊，然后
他内心越来越清楚。当教徒内心感到某事一定是正确的，即便没有证据表明它是
正确的，他们就把他们的感觉称作“启示”。声称拥有启示的并非只有教皇。许
多教徒也这样做。这是他们相信那些他们所相信的事的主要理由。但是这是个好
理由吗？

　　假设我告诉你，你养的小狗死了。你将非常难过，你或许会说，“是真的吗？
你怎么知道？它是怎么死的？”现在，假设我回到说：“事实上我并不知道佩佩
（Pepe）死了。我没有证据。我只是在内心深处有一个可笑的感觉：它死了。”
你会因为我惊吓了你而非常生气，因为你知道一个内心“感觉”本身不是相信一
条惠比特犬死了的好理由。你需要证据。我们有时候都有内心感觉，有时候它们
是对的，有时候它们不对。总之，不同的人有相反的感觉，那么我们如何认定哪
个感觉是正确的？确认一条狗死了的唯一方法，是看到它死了，或者听到它的心
脏停止了跳动，或者某人看到或者听到了一些真正的证据表明它死了，这个人告
诉了你。

　　人们有时候说你必须相信内心深处的感觉，否则，你永远也不会相信诸如
“我的妻子爱我”这样的事。但是这是一个坏论证。可以有充分的证据证明某人
爱你。你和爱你的某人经历的全部时光中，你看到和听到许多小小的珍贵证据，
它们加在一起就能说明问题。这不完全是像牧师称之为启示的那种内心的感觉，
有一些外在的事物支持内心的感觉：四目相交、温柔的语调、小小的关怀和亲切；
这才是真实的证据。

　　有时候人们内心有一个强烈的感觉，认为某人爱着他们，尽管这不是基于任
何证据的。那么，他们很可能是完全错了。有一些人内心强烈感到一个著名的电
影明星爱着他们，尽管这个电影明星事实上根本没有见过他们。这样的人的精神
有问题。内心感觉必须被证据支持，否则你就不能信任它们。

　　内心感觉在科学上也很有价值，但是仅仅在它给了你一些想法，你后来通过
寻找证据检验了它之后，它才是有价值的。一个科学家对于“感觉”一个想法是
对的有种“预感”。这种感觉本身不是相信某事的好理由。但是它可以成为花些
时间做个特定实验、或者用一个特定方式寻找证据的好理由。科学家总是用内心
感觉获得想法。但是直到这些想法被证据支持，它们才有价值。

　　我刚才答应你再谈谈传统，并且是用另一种方式。我想试着解释为什么传统
对我们如此重要。所有被（一个称为进化的过程）造就的动物都能在这类动物能
生存的普通环境中生存。狮子被造就成可以在非洲平原上生存得很好。小龙虾可
以在淡水中生存得很好，而龙虾被造就成能在海水中很好得生活。人也是动物，
并且我们被造就成能在一个充满了……其他人的世界中很好得生活。我们“游”
过“人海”。就像鱼需要用鳃在水中生存，人们需要大脑，大脑让他们能够与其
他人打交道。证据海里充满咸水，人海中充满了需要学习的难事。就像语言。

　　你说英语，但是你的朋友安?凯瑟琳（Ann-Kathrin）说德语。你们都说能
让你们“游过”你们各自的“人海”的语言。语言是由传统传递的。没有其它的
传递方式。在英国，佩佩是一只狗（dog）。在德国，它是“ein Hund”。这些
词哪个都不更正确，或者更真实。它们都只是被传下来的。为了能够善于“在他
们的人海中游泳”，儿童需要学习他们自己国家的语言，以及关于他们的人民的
其它一些事。这意味着他们必须吸收大量的传统信息，就像吸墨水纸。（记住，
传统信息仅仅意味着它们是从祖父母传给父母，再传给儿女的。）儿童的大脑是
传统信息的吸收者。并且不能指望儿童把好的和有用的传统信息（例如语言的词
汇），从坏的和愚蠢的传统信息（例如相信女巫、魔鬼以及永生的处女的存在）
中挑出来。

　　这很遗憾，但是事情只能是这样，即因为儿童是传统信息的吸收器，他们很
可能相信任何大人们告诉它们的事情??不管真伪对错。大人告诉他们的很多东
西是真的，并且是基于证据的，或者至少是通情达理的。但是如果大人告诉的某
事是假的、愚蠢的，甚至是邪恶的，也没法制止儿童相信它。现在，当儿童长大
之后，他们做什么？当然，他们会把它告诉下一代儿童。因此，一旦人们强烈的
相信某事??即便它完全是假的，首先也从来没有任何相信它的理由??这件事
就能一直存在。

　　宗教也能发生这种情况吗？相信有一个或者多个上帝、相信天堂、相信玛利
亚永生、相信耶稣从来没有一个人类父亲、相信其道者能得到回报、相信葡萄酒
变成了血??这些信仰没有一个得到任何好的证据的支持。然而数以百万计的人
们相信它们。或许这是因为在年轻得足以相信任何事的年龄，有人要他们相信这
些事。

　　还有数以百万计的人相信截然不同的事，因为在童年有人告诉了他们不同的
事。穆斯林儿童被告知的事不同于基督教儿童的。他们长大之后都彻底相信他们
是正确的，其他人是错的。即使是在基督教内部，罗马天主教徒、英国国教徒、
圣公会教徒、震颤派教徒、教友派教徒、摩门教徒和圣滚者信仰的东西也不一样，
并且他们都彻底相信他们是对的，其他人是错的。他们相信不同东西的原因都来
自同一个理由，和你说英语、安?凯瑟琳说德语的理由一样。这些语言在他们的
国家都可以使用。但是不同的宗教在他们的国家中都是对的，这就不是事实了，
因为不同的宗教声称一些事物，但是它们是相互矛盾的。玛利亚不可能既在南爱
尔兰的天主教信仰中活着，又在北爱尔兰的新教信仰中死了。

　　对于这些问题，我们应该怎么做？你做什么都不容易，因为你只有10岁。但
是你可以试试这样做。下次有人告诉你听上去很重要的某事的时候，自己想想
“这是那种人们或许是因为证据才相信的事吗？或者它是那种人们仅仅是因为传
统、权威或者启示才相信的事？”并且，下次有人告诉你某事是真的，为什么不
这样问他们：“有什么证据支持它？”如果它们不能给你一个好的答案，我希望
你在相信他们说的哪怕一个字之前，先非常仔细地思考一下。

　　你亲爱的

　　爸爸